Приговор № 1-263/2018 1-269/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственных обвинителей Мягковой А.В., Горелова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников - адвокатов Филичкина В.В., Фетисова А.М., Зинченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО27, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

ФИО6 ФИО28, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей

ФИО4 ФИО29, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО4 совершили два грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно со своим знакомым ФИО1 под аркой АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел проходящего мимо них ранее незнакомого ФИО9 №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ФИО1 совершить тайное хищение ценного имущества ФИО9 №1, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО2 должен отвлечь внимание ФИО9 №1, разговаривая с последним, а ФИО1 в это время должен похитить мужскую сумку, висевшую на лямке на правом плече ФИО9 №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 проследовали за ФИО9 №1 в подъезд АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал разговаривать с ФИО9 №1, тем самым отвлекая его внимание, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО9 №1 с правой стороны сзади и незаметно для последнего отстегнул лямку мужской сумки, висевшей на правом плече ФИО9 №1, после чего тайно похитил, сняв с плеча ФИО9 №1 указанную сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри нее кошельком, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, очками, стоимостью 300 рублей, а также не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя ФИО9 №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину марки «ВАЗ» модели «21074», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк», оформленными на имя ФИО9 №1, а также комплектом ключей от квартиры и комплектом ключей с брелком сигнализации «SHERIFF» от автомашины марки «ВАЗ» модели «21074», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, а всего имущества, принадлежащего ФИО9 №1, на общую сумму 2300 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 10 минут, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 возле АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружили в ранее похищенной мужской сумке, принадлежащей ФИО9 №1, комплект ключей от автомашины марки «ВАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. После чего ФИО2, нажав на кнопку брелка сигнализации, услышал звуковой сигнал указанной автомашины, припаркованной возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и предложил ФИО1 впоследствии неправомерно завладеть данной автомашиной без цели хищения, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО2 с помощью имеющегося у него комплекта ключей от указанной автомашины должен открыть замок водительской двери автомашины и с помощью ключа зажигания запустить ее двигатель, а также в случае надобности подтолкнуть автомашину, а ФИО1 должен следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об обнаружении их преступных действий, а также в случае надобности, помочь ФИО2 толкать автомашину. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 примерно в 00 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА прибыли к автомашине марки «ВАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованной возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего согласно отведенным ролям ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью имеющегося у него комплекта ключей открыл замок водительской двери и сел на водительское сиденье автомашины, а затем вставил ключ в замок зажигания и несколько раз с помощью него попытался запустить двигатель автомашины, поворачивая ключ в замке зажигания, но у него это не получилось. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 поставил рычаг переключения скоростей автомашины на первую передачу, вышел на улицу, и, упершись руками в рулевое колесо и открытую водительскую дверь автомашины стал толкать ее вперед, а ФИО1, подойдя к автомашине сзади, уперся двумя руками в ее багажник и стал помогать ФИО2 толкать автомашину, от чего двигатель автомашины завелся. Затем ФИО1, ФИО2 сели в салон автомашины и на ней покинули место совершения преступления.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 45 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь совместно с ранее незнакомыми ФИО9 №2 и ФИО8 №4 в магазине «Продукты», расположенном в строении АДРЕС ИЗЪЯТ, увидели у ФИО9 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя последнего. Сразу после этого ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества ФИО9 №2, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к выходу из указанного магазина вслед за ФИО9 №2 и ФИО8 №4, где встретили своего знакомого ФИО4, которому в это же время ФИО1 предложил совершить совместно с последним и ФИО2 открытое хищение имущества ранее им незнакомого ФИО9 №2, на что ФИО4 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 должен отвлечь внимание ФИО8 №4, а ФИО2 и ФИО4, согласно отведенной им роли, должны нанести телесные повреждения ФИО9 №2, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО2 должен похитить какое-либо ценное имущество, находящееся при ФИО9 №2 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 00 минут подошел к стоящему на улице возле вышеуказанного магазина ФИО8 №4 и согласно отведенной ему роли стал отвлекать внимание последнего. В это же время ФИО2 и ФИО4 подошли к ФИО9 №2, и ФИО2, согласно отведенной ему роли, стоя напротив ФИО9 №2 лицом к лицу, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней части лица ФИО9 №2, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, от чего ФИО9 №2 упал на землю спиной вниз, закрыв лицо руками. Сразу после этого ФИО4, стоя возле ФИО9 №2 с правой стороны, согласно отведенной ему роли, нанес один удар правой ногой в область ребер ФИО9 №2 с правой стороны, причинив тем самым последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыто похитил, достав рукой из правого кармана одетых на ФИО9 №2 джинсовых штанов принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F»», стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри него и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часов 18 минут, ФИО2, находясь совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО4 и ФИО8 №3 в салоне ранее угнанной им и ФИО1 автомашины марки «ВАЗ» модели «21074», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО8 №3, проезжая мимо торгового – развлекательного комплекса «Мармелад», расположенного в строении АДРЕС ИЗЪЯТ, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее похищенной им, ФИО1 и ФИО4 у ФИО9 №2 банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в это же время с помощью интернет-услуги «восстановление пароля» приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «J320F»», также ранее похищенного им, ФИО1 и ФИО4 у ФИО9 №2, получил смс-сообщение с новым паролем от данного приложения и осуществил в него вход от имени ФИО9 №2 Затем ДАТА ИЗЪЯТА в 02 часа 20 минут, проезжая мимо указанного торгово-развлекательного комплекса, ФИО2 тайно похитил со счета банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 №2, 2429 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 2400 рублей на счет банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, а также осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 29 рублей на счет банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 №1 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 №2 материальный ущерб на общую сумму 2429 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, находясь возле кафе «Лагуна», расположенного в строении АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, по предложению ФИО1 решили совершить открытое хищение имущества ранее им незнакомого ФИО9 №3, который, выйдя из указанного кафе, направился в сторону первой продольной магистрали, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли, согласно которым втроем должны нанести телесные повреждения ФИО9 №3, а после чего ФИО4 должен похитить какое-либо ценное имущество, имеющееся у ФИО9 №3 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 проследовали к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ, вдоль которого шел ФИО9 №3, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, подбежал к ФИО9 №3 сзади и нанес последнему один удар ладонями обеих рук в область спины, причинив ФИО9 №3 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, от чего ФИО9 №3 упал на землю лицом вниз. После чего ФИО2 стал удерживать ФИО9 №3 двумя руками за плечи, не давая последнему подняться, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, подойдя к ФИО9 №3 с левой стороны, нанес последнему кулаком правой руки не менее одного удара в область туловища с левой стороны и не менее одного удара в область туловища с правой стороны, а также нанес правой ногой не менее двух ударов в область левой ноги, а также не менее одного удара в область правой ноги ФИО9 №3, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО2 отпустил ФИО9 №3 и последний, поднявшись с земли, попытался убежать, сделав несколько шагов в сторону первой продольной магистрали, но ФИО2 подбежал к ФИО9 №3 сзади и, согласно отведенной ему роли, схватил ФИО9 №3 двумя руками за одетую на последнем куртку и резко дернул за нее в правую сторону, от чего ФИО9 №3 потерял равновесие и упал на землю лицом вниз, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего ФИО2 стал удерживать ФИО9 №3 двумя руками за плечи, не давая последнему подняться, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, подойдя к ФИО9 №3 с левой стороны, нанес последнему кулаком правой руки не менее трех ударов в область ребер с левой стороны, а также не менее двух ударов в область ребер с правой стороны, причинив ФИО9 №3 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли, подойдя к ФИО9 №3 с правой стороны, нанес последнему один удар правой ногой в область лица, причинив ФИО9 №3 физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Сразу после этого ФИО2 отпустил ФИО9 №3, и последний поднялся с земли. После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО9 №3 спереди и открыто похитил, достав рукой из нагрудного кармана надетой на ФИО9 №3 куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 7», стоимостью 25000 рублей, с находящейся внутри него и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 10 минут ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО7 и ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО2 при помощи ключей от автомашины должен был запустить двигатель автомашины, а ФИО1 и ФИО4 следить за окружающей обстановкой, а также в случае надобности помочь ФИО2 толкать автомашину. Реализуя задуманное, ФИО4, ФИО1, ФИО2 примерно в 00 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА прибыли к автомашине, припаркованной возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего ФИО1 и ФИО4, согласно отведенной им роли, стали следить за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, с помощью имеющегося у него комплекта ключей попытался запустить двигатель автомашины, но у него это не получилось, в связи с чем стал толкать автомашину вперед, а ФИО1 стал помогать ФИО2, от чего двигатель автомашины завелся. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сели в салон автомашины и покинули место совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут в вечернее время он, ФИО1, ФИО4 и ФИО8 №3 находились под аркой АДРЕС ИЗЪЯТ, когда мимо них прошел ранее ему незнакомый мужчина. Он предложил ФИО1 похитить имущество у мужчины, на что тот согласился. Тогда они распределили роли, после чего направились следом за мужчиной в подъезд. Поднявшись на лестничную площадку второго этажа, он завел разговор с мужчиной, чтобы отвлечь его внимание, а ФИО1 в этот момент отстегнул одну лямку ремня на сумке, после чего она слезла с плеча, и ФИО1, взяв сумку, вышел из подъезда, после чего он тоже вышел. В похищенной сумке находились очки для зрения, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от квартиры, комплект ключей от автомобиля с брелком сигнализации, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей и 2 банковские карты. Похищенные деньги они потратили на продукты питания и сигареты, а сумку с имуществом он забрал к себе домой.

Он предположил, что автомашина, ключи от которой находились в похищенной сумке, может стоять во дворе дома, и, нажав на кнопку сигнализации на брелке, увидел, что сработала одна из сигнализаций на автомашине марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в кузове темно-зеленого цвета, г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованной возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ он предложил ФИО1 вместе с ним угнать автомашину позже, на что ФИО1 согласился. После чего он, ФИО4 и ФИО1 пошли гулять. Примерно в 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА они зашли домой за ФИО8 №3, чтобы совместно покататься на машине. Выйдя во двор, примерно в 00 часов 10 минут он и ФИО1 согласно договоренности направились к автомашине, где он открыл ее брелком сигнализации, а ФИО1 в это время стоял возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО8 №3 и ФИО4 стояли в стороне от них, при этом участие в угоне автомашины не принимали. После чего он вставил ключ в замок зажигания и несколько раз попытался завести двигатель автомашины, но он не заводился, и тогда они решили «с толкача» завести двигатель автомашины, а именно он поставил рычаг коробки переключения скоростей на первую скорость, после чего стал толкать автомашину с водительской стороны, а ФИО1 толкал автомашину сзади. После чего через несколько метров двигатель автомашины завелся, и они позвали ФИО8 №3 с ФИО4, а затем вместе поехали кататься на данной автомашине.

Примерно в 01 час 30 минут они прибыли на угнанной автомашине к магазину «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Возле магазина находилось примерно 5-6 ранее им незнакомых парней кавказской внешности. Затем он, ФИО1 и ФИО4 зашли в данный магазин, чтобы поставить на зарядку мобильный телефон ФИО4, после чего последний сразу вышел из магазина и стал ожидать их на улице, а он и ФИО1 с разрешения продавщицы магазина поставили мобильный телефон ФИО4 на зарядку и стояли рядом с ним. Примерно в 01 час 45 минут в помещение магазина зашли двое ранее им незнакомых парней один из них низкого роста в очках, второй высокий, у которого они заметили банковскую карту, с помощью которой последний расплатился на кассе магазина. После этого ФИО1 предложил ему ограбить парня, на что он согласился. В это время парни вышли из магазина, а он и ФИО1 проследовали к выходу из магазина, и на улице возле входа встретили ФИО4, которому ФИО1 сообщил, что они собираются совершить хищение ценного имущества и предложил совершить преступление совместно с ними, на что ФИО4 согласился. При этом они решили, что ФИО1 должен спровоцировать словесный конфликт с парнем в очках и отвлечь его внимание, а он и ФИО4 в это время должны нанести телесные повреждения высокому парню, после чего он должен похитить у последнего какое-либо ценное имущество. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 подошел к парню в очках и стал разговаривать с последним. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, после чего ФИО1 оттолкнул парня и ударил последнего кулаком в область лица, от чего тот упал на землю. В это время он и ФИО4 подошли к высокому парню и он, стоя с последним лицом к лицу, нанес ему один удар локтем правой руки в область челюсти, в результате чего парень упал на землю спиной вниз. Затем ФИО4 нанес парню один удар ногой в область ребер справа. После чего он в правом переднем кармане надетых на последнем джинсовых штанов достал мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Затем он спросил у парня пин-код от банковской карты и тот назвал ему 4 цифры, после чего они сели в машину и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

Когда они проезжали мимо ТРК «Мармелад» по АДРЕС ИЗЪЯТ, то он решил похитить с помощью приложения «Сбербанк – онлайн», установленного в похищенном ими мобильном телефоне, денежные средства со счета банковской карты. Он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», воспользовался услугой «восстановление пароля». Затем с номера «900» на абонентский номер похищенного телефона пришло смс-сообщение с временным паролем, с помощью которого он зашел в указанное приложение, и осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на счет оформленной на него банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также 29 рублей на счет оформленной на брата ФИО8 №3 – ФИО8 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Об этом он также сообщил всем присутствующим. По дороге следования он передал похищенный мобильный телефон ФИО4 для личного пользования, а похищенную банковскую карту выбросил в окно машины. Впоследствии он, ФИО1 и ФИО4 потратили денежные средства, находящиеся на счету его банковской карты, на свои личные нужды.

Также ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время суток он, ФИО1 и ФИО4 находились вблизи кафе «Лагуна» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидели, как из кафе вышел ранее им не знакомый мужчина. ФИО1 предложил ему и ФИО4 совершить хищение какого-либо имущества, на что они согласились. При этом они решили, что будут наносить телесные повреждения мужчине, а затем ФИО4 должен похитить какое-либо ценное имущество. Сразу после этого они побежали за мужчиной, после чего он, приблизившись к мужчине, который шел мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, сзади с разбегу ударил последнего двумя руками в область спины, от чего мужчина упал лицом вниз на землю. Затем он и ФИО1 встали по бокам, а он стал удерживать мужчину за плечи сверху, не давая тому встать, при этом телесных повреждений не наносил, а ФИО1 стал наносить удары руками и ногами в область ног и тела по бокам. В какой-то момент он отпустил мужчину, и тот поднялся с земли и попытался убежать от них, сделав несколько шагов, но он подбежал сзади и, схватив за надетую на последнем куртку, двумя руками резко дернул его вправо, от чего мужчина упал на землю лицом вниз. После чего ФИО1 и он снова встали по бокам от мужчины, при этом он снова стал удерживать последнего двумя руками за плечи, чтобы тот не встал, а ФИО1 стал наносить удары в область тела и ног мужчины. Затем ФИО4 нанес один удар правой ногой в область лица последнего, после чего тот встал с земли и повернулся к ним лицом, а затем стал просить, чтобы они больше его не били. После этого ФИО4 подошел к мужчине спереди и достал из нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 7» в корпусе черного цвета. После этого они убежали. По дороге ФИО4 показал им похищенный телефон, а затем убрал в карман куртки. Позже узнали от ФИО4, что похищенный ими телефон, выпал у последнего из кармана, где-то на территории АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.34-35, 202-203, 208-209, т.2 л.д.155-160, т.3 л.д.117-119).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА. и обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он, а также его знакомые ФИО2, ФИО4 и ФИО8 №3 находились под аркой АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 20 часов 30 минут мимо них прошел ранее незнакомый мужчина. Тогда ФИО2 предложил ему обворовать мужчину, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился. Тогда они распределили роли, согласно которым он должен был снять сумку с плеча мужчины в подъезде, пока ФИО2 будет его отвлекать. После чего они с мужчиной зашли в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и поднялись на лестничную площадку второго этажа, где ФИО2 завел разговор с мужчиной, чтобы отвлечь его внимание, а он в этот момент отстегнул одну лямку ремня на сумке, после чего она слезла с плеча, и он, взяв ее в руки, вышел из подъезда, и примерно через 5 минут подошел ФИО2 После чего они вместе осмотрели наличие ценного имущества в сумке, в которой находились очки, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от квартиры, комплект ключей от автомобиля с брелком сигнализации, кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей и 2 банковские карты. После чего он, ФИО4 и ФИО2 пошли гулять и похищенная ими сумка находилась все время при нем. Похищенные ими деньги он и ФИО2 потратили по своему усмотрению, а сумку с имуществом ФИО2 забрал к себе домой, при этом очки, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также одна из банковских карт были утеряны ими.

Также ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 предположил, что автомашина, ключи от которой находились в похищенной сумке, может стоять во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, и нажал на кнопку сигнализации на брелке, отчего сработала одна из сигнализаций на автомашине марки «ВАЗ» модели «21074», в кузове темно-зеленого цвета, г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, припаркованной возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Тогда ФИО2 предложил ему позже угнать указанную автомашину, на что он согласился. Примерно в 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО4 и ФИО2 пошли домой за ФИО8 №3, чтобы совместно покататься на автомашине, на что ФИО8 №3 согласился. Выйдя во двор, он и ФИО2 согласно договоренности направились к вышеуказанной автомашине, где ФИО2 открыл ее брелком сигнализации, а он в это время стоял возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО8 №3 и ФИО4 стояли в стороне от них, при этом участие в угоне автомашины не принимали. После чего ФИО2 вставил ключ в замок зажигания и несколько раз попытался завести двигатель автомашины, но он не заводился, и тогда ФИО2 поставил рычаг коробки переключения скоростей на первую скорость, после чего стал толкать автомашину с водительской стороны, а он толкал автомашину сзади. После чего через несколько метров двигатель автомашины завелся, и они позвали ФИО8 №3 с ФИО4, а затем вместе поехали кататься на данной автомашине.

Примерно в 01 час 30 минут они прибыли к магазину «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Он, ФИО2 и ФИО4 зашли в магазин, чтобы поставить на зарядку мобильный телефон ФИО4, после чего последний сразу вышел из магазина и стал ожидать их на улице, а он и ФИО2 остались. Примерно в 01 час 45 минут в помещение магазина зашли двое ранее им незнакомых парней, один из которых был низкого роста в очках, другой высокий и худощавый, у которого они заметили банковскую карту. Он предложил ФИО2 ограбить парня, у которого была карта, на что ФИО2 согласился. В это время парни вышли из магазина, а он и ФИО2 также проследовали к выходу и на улице возле входа в магазин встретили ФИО4, которому он сообщил, что они собираются совершить хищение ценного имущества и предложил совершить преступление совместно с ними, на что ФИО4 согласился. При этом они решили, что он должен спровоцировать словесный конфликт с парнем в очках и отвлечь его внимание, а ФИО2 и ФИО4 в это время должны нанести телесные повреждения высокому парню и похитить какое-либо ценное имущество. Примерно в 02 часа он подошел к парню в очках и стал разговаривать с последним, в ходе чего у них возник словесный конфликт, при этом он рассказывал последнему, как освободился из мест лишения свободы. После чего он решил нанести телесные повреждения этому парню и толкнул его руками, а затем ударил кулаком в область лица, от чего тот упал на землю спиной вниз и закрыл лицо руками. Затем он нанес не менее двух ударов кулаком по ребрам с правой стороны и не менее двух ударов ногой по ребрам с левой стороны. В это время он видел, как ФИО2 и ФИО4 повалили на землю второго парня, а затем ФИО2 достал из кармана штанов мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Затем ФИО2 спросил у парня пин-код от карты, и тот назвал ему 4 цифры. Затем они сели в ранее угнанную автомашину, при этом за рулем был ФИО8 №3 и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время он, ФИО2 и ФИО4 находились вблизи кафе «Лагуна» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 03 часа 05 минут они увидели, как из кафе вышел ранее им не знакомый мужчина. Он предложил ФИО2 и ФИО4 совершить хищение какого-либо имущества у мужчины, на что они согласились. При этом они решили, что будут наносить телесные повреждения, а затем ФИО4 должен похитить какое-либо ценное имущество. После чего они побежали за мужчиной, который шел мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, и ФИО2 сзади с разбегу ударил мужчину двумя руками в область спины, от чего тот упал лицом вниз на землю. Затем он и ФИО2 встали от мужчины по бокам, и ФИО2 стал удерживать того за плечи сверху, не давая встать, а он нанес не менее двух ударов кулаком по бокам тела (по одному с каждой стороны), а также два удара ногой по левой ноге и один удар по правой ноге сбоку. В какой-то момент ФИО2 отпустил мужчину и тот поднялся и попытался убежать, сделав несколько шагов, но ФИО2 подбежал к мужчине сзади и, схватив его за куртку, резко дернул вправо, отчего тот упал на землю лицом вниз. После чего он и ФИО2 снова встали по бокам, и ФИО2 при этом снова стал удерживать мужчину двумя руками за плечи, а он нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область ребер с левой стороны, а также не менее двух ударов в область ребер с правой стороны. Затем ФИО4 нанес один удар правой ногой в область лица мужчины. После чего последний встал и стал просить, чтобы они его больше не били. После этого ФИО4 достал у мужчины из нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 7» в корпусе черного цвета, и они все вместе убежали. По дороге ФИО4 показал им похищенный телефон, а затем убрал в карман куртки, а позже узнали, что похищенный ими телефон выпал у ФИО4 из кармана у АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д.50-51, 217-218, т.2 л.д.127-132, т. 3 л.д.181-187).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении двух грабежей признал полностью, вину в совершении угона автомобиля не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время его знакомые ФИО2 и ФИО1 тайно похитили сумку незнакомого мужчины, внутри которой находился комплект ключей от автомашины с брелком сигнализации. Примерно в 21 час 10 минут ФИО2 взял ключи из сумки и нажал на кнопку сигнализации на брелке. При этом он увидел, что сработала сигнализация на одной из автомашин, припаркованной возле АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего они втроем ушли гулять. Примерно в 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА они прибыли домой к их знакомому ФИО8 №3, где ФИО1 и ФИО2 предложили тому покататься на автомашине, на что ФИО8 №3 согласился. Затем они вышли во двор дома, где ФИО1 и ФИО2 подошли к автомашине марки «ВАЗ» модели «21074» в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ДАТА ИЗЪЯТА регион, где ФИО2 открыл ее брелком сигнализации, был ли это тот же брелок, который ранее находился в похищенной ФИО1 и ФИО2 сумке, а также была ли это та же автомашина, на которой ФИО2 проверял брелок сигнализации, он не знает. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили ему и ФИО8 №3, что приобрели данную автомашину у незнакомого мужчины. После чего ФИО2 несколько раз попытался завести двигатель автомашины, но он не заводился, и тогда ФИО2 и ФИО1 стали толкать автомашину, отчего ее двигатель завелся. Он и ФИО8 №3 при этом стояли в стороне и ничего не делали. Затем они вместе поехали кататься на данной автомашине. Покатавшись, примерно в 02 часа 45 минут они припарковали ее за гаражными боксами в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 и ФИО2 сообщили, что автомашину они угнали.

Также ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 30 минут он, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 №3 прибыли на автомашине марки «ВАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион к магазину «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ, куда зашли, чтобы поставить на зарядку его мобильный телефон, после чего он сразу вышел и стал ожидать ФИО1 и ФИО2 на улице. Примерно в 01 час 45 минут в помещение магазина зашли двое ранее ему незнакомых парней, один маленького роста в очках, другой высокий, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут парни вышли из магазина, следом за ним на улицу вышли ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 сообщил, что они собираются совершить хищение ценного имущества у одного из парней и предложил ему совершить преступление совместно, на что он согласился. При этом они решили, что ФИО1 должен спровоцировать словесный конфликт с парнем в очках, а он и ФИО2 в это время должны нанести телесные повреждения высокому парню, после чего ФИО2 должен похитить у последнего какое-либо ценное имущество. Примерно в 02 часа ФИО1 подошел к парню в очках и стал разговаривать с последним, после чего ФИО1 оттолкнул парня и ударил того кулаком в область лица, отчего последний упал на землю. В это время он и ФИО2 подошли ко второму парню, и ФИО2 нанес последнему один удар локтем правой руки в область челюсти, в результате чего тот упал на землю спиной вниз, закрыв лицо руками. Затем он нанес этому парню один удар правой ногой в область ребер справа. После чего ФИО2 стал осматривать карманы одежды парня и в правом переднем кармане джинсовых штанов достал мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Затем ФИО2 спросил у парня пин-код, и тот назвал ему 4 цифры. Затем они все вместе сели в автомашину, за рулем которой находился ФИО8 №3 и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. По дороге их следования ФИО2 передал ему похищенный мобильный телефон для личного пользования, а банковскую карту выбросил в окно.

Кроме того ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время он, ФИО2 и ФИО1 находились вблизи кафе «Лагуна» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 03 часа 05 минут они увидели, как из кафе вышел мужчина, и ФИО1 предложил им совершить у последнего хищение какого-либо имущества, на что они согласились. При этом они решили, что будут наносить телесные повреждения мужчине, а затем он должен похитить имущество. Сразу после этого они догнали мужчину около АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО2 сзади с разбегу ударил мужчину двумя руками в область спины, отчего тот упал лицом вниз на землю. Затем ФИО1 и ФИО2 встали от мужчины по бокам, и ФИО2 стал удерживать последнего за плечи сверху, не давая тому встать, а ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком по бокам тела, а также два удара ногой по левой ноге и один удар по правой ноге мужчины сбоку. В какой-то момент ФИО2 отпустил мужчину и тот поднялся и попытался убежать, сделав несколько шагов, но ФИО2 подбежал к последнему сзади и, схватив за куртку двумя руками, резко дернул его вправо, отчего последний упал на землю лицом вниз. После чего ФИО1 и ФИО2 снова встали по бокам от мужчины, ФИО2 при этом снова стал удерживать его двумя руками за плечи, а ФИО1 стал наносить удары в область тела. Затем он нанес мужчине один удар правой ногой в область лица. После чего последний встал и стал просить, чтобы они его больше не били. Тогда он подошел к мужчине спереди и достал рукой у мужчины из нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Apple» модели «IPhone 7» в корпусе черного цвета. После этого они убежали. По дороге он показал похищенный телефон, а затем убрал в карман куртки, сим-карту при этом он выбросил. Затем они стали гулять по территории АДРЕС ИЗЪЯТ и позже заметил, что где-то выронил данный телефон, о чем рассказал ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.189-190, т. 2 л.д.182-187, т.3 л.д. 64-66, 149-154).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО9 №1 кроме того подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА после 17 часов 00 минут он находился в кафе, где распивал спиртные напитки. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как попал домой. Утром ДАТА ИЗЪЯТА от своей супруги ФИО8 №2 ему стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час он вернулся домой без принадлежащей ему кожаной сумки, которую он оценивает в 500 рублей, внутри которой находился кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 1000 рублей, очки для зрения, стоимостью 300 рублей. Также в сумке находились водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомашину марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк», оформленные на его имя, а также комплект ключей от квартиры и комплект ключей с брелком сигнализации «SHERIFF» от принадлежащей ему автомашины. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей (т. 1 л.д. 60, т.3 л.д. 35).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 №2 ДАТА ИЗЪЯТА около 21 часа она находилась дома по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посмотрев в окно она увидела, как из ее подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбежали двое мужчин, ростом примерно 175-180 см, среднего телосложения. Один из мужчин был одет в черную куртку с капюшоном, одетым на голову, а второй был одет в синюю куртку. После этого через 2-3 минуты пришел супруг ФИО9 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что при нем отсутствует мужская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами и банковскими картами, очки, документы, ключи от квартиры и от автомашины (т.3 л.д. 14-15).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 30 минут, когда он, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 №3 стояли под аркой АДРЕС ИЗЪЯТ, и он разговаривал с ФИО8 №3, то заметил, как ФИО2 и ФИО1 вдруг направились в сторону конца указанного дома. При этом ФИО2, поравнявшись с незнакомым мужчиной, стал что-то говорить последнему. После чего ФИО2 и ФИО1 зашли в 11-й подъезд указанного дома вместе с мужчиной и через несколько минут после этого сначала вышел ФИО1, в руках у которого была мужская сумка, а затем вышел ФИО2 После чего они все вместе вышли со двора указанного дома, и ФИО1 с ФИО2 открыли мужскую сумку, внутри которой он увидел кошелек с деньгами в размере 1000 рублей и двумя банковскими картами, очки, документы на автомашину, комплекты ключей от дома и от автомашины. Затем ФИО1 сообщил, что они похитили сумку у пьяного мужчины, с которым вместе зашли в подъезд дома (т. 3 л.д. 64-66).

По факту хищения имущества ФИО9 №1 ФИО1 и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА добровольно даны явки с повинной, в которых они сообщили об обстоятельствах тайного хищения сумки с имуществом, принадлежащим ФИО9 №1, в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 18, 20). Явки с повинной подсудимые поддержали в судебном заседании.

Кроме того ФИО2 добровольно выдал мужскую кожаную сумку черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, водительское удостоверение 34 20 424991 на имя ФИО9 №1, банковскую карту «Промсвязьбанк», комплект из трех ключей, комплект из двух ключей и брелка сигнализации «SHERIFF», что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 37).

Изъятые у ФИО2 предметы были осмотрены следователем и в протоколе осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксированы их внешний вид и индивидуальные признаки. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 241-249, т.2 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА с участием обвиняемого ФИО1 зафиксирован внешний вид и обстановка лестничной площадки второго этажа подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где они с ФИО2 тайно похитили сумку с имуществом ФИО9 №1 (т.3 л.д. 172-174).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в краже чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО9 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №1 следует, что в его собственности имеется автомашина марки «ВАЗ» модели «21074», в кузове темно-зеленого цвета, г.н. <***> регион, которую он парковал во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ напротив подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 07 часов 30 минут он, уходя на работу, видел, что автомашина находится на своем месте. Вечером домой он вернулся в сильном алкогольном опьянении, поэтому не помнит, как попал домой. Утром следующего дня от супруги ФИО8 №2 ему стало известно, что когда он вернулся домой, то при нем отсутствовала его кожаная сумка с находящимся внутри нее его имуществом, в том числе комплектом ключей от принадлежащей ему автомашины с брелком сигнализации «SHERIFF». Он выглянул в окно квартиры и заметил, что на улице отсутствует принадлежащая ему автомашина (т.1 л.д.60, т.3 л.д. 35).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 №2, ДАТА ИЗЪЯТА около 21 часа она находилась дома и, посмотрев в окно, увидела, как из ее подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбежали двое мужчин. После этого через 2-3 минуты пришел ее супруг ФИО9 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который был без сумки с находящимися в ней ключами от автомашины марки «ВАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов, посмотрев в окна квартиры, они обнаружили отсутствие во дворе дома автомашины ФИО9 №1 (т.3 л.д. 14-15).

По факту угона автомобиля ФИО1 и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА добровольно даны явки с повинной, в которых они сообщили об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем ВАЗ» модели «21074, припаркованным около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 18, 20). Явки с повинной подсудимые поддержали в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирована обстановка участка местности возле подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074» в кузове темно-зеленого цвета, г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащий ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 6-9).

Также ДАТА ИЗЪЯТА осмотрен участок местности возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где была обнаружена и изъята угнанная автомашина «ВАЗ» «21074» г.н. <***> регион (т.1 л.д. 11-15).

В протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирован внешний вид и индивидуальные признаки автомашины марки «ВАЗ» модели «21074», которая признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 1-2, 3).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО2 изъят комплект из двух ключей и брелка сигнализации «SHERIFF», принадлежащих ФИО9 №1 (т.1 л.д. 37).

ФИО9 ФИО9 №1 добровольно выдал документы на автомашину марки «ВАЗ» модели «21074», в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, а именно: светокопию гарантийного талона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и свидетельства о регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 239-240).

В ходе осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки комплекта из двух ключей и брелка сигнализации «SHERIFF», а также отражены сведения, содержащиеся в гарантийном талоне ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и свидетельстве о регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО9 №1 Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 241-249, т.2 л.д. 3).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными событие преступления, а также виновность подсудимых ФИО7 и ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО7 и ФИО1, вступив в преступный сговор, направленный на угон автомобиля, действуя совместно и согласованно, неправомерно без согласия собственника завладели автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащим ФИО9 №1, совершив на нём поездку.

Кроме того, органом следствия ФИО4 также обвиняется в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 №1 без цели хищения в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1

Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в данной части не нашло своего подтверждения и является необоснованным.

Так, ФИО4 на протяжении всего предварительного и судебного следствия утверждал, что не вступал с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор на угон автомобиля и об их преступных намерениях ему ничего известно не было, он просто стоял около подъезда вместе с ФИО8 №3 и ждал, когда ФИО2 и ФИО1 подъедут на машине, чтобы покататься. При этом на вопрос ФИО8 №3, чья это машина, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что приобрели данный автомобиль у незнакомого мужчины, о том, что автомобиль угнан, он узнал после того, как они его оставили.

В подтверждение виновности ФИО4 в указанном преступлении органом следствия в обвинительном заключении приведены вышеуказанные показания потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей, письменные доказательства, а также показания подсудимых ФИО2 (т.1 л.д.208-209, т.3 л.д.117-119) и ФИО1 (т.3 л.д. 181-187), согласно которым ФИО2 и ФИО1 похитили у ФИО9 №1 сумку с находившимися в ней ключами от автомобиля, после чего ФИО2 предложил ФИО1 позже угнать данный автомобиль, на что последний согласился, после чего они распределили между собой роли. При этом ФИО4 о своих намерениях ничего не говорили и какого-либо участия в угоне автомобиля он не принимал.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 также категорично утверждали, что ФИО4 не знал об их намерениях и участия в угоне автомобиля не принимал, за окружающей обстановкой не следил, иных действий не совершал.

Данные показания подсудимых суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО1 до начала совершения преступления, ему была распределена роль в совершении указанного преступления, и он принимал какое-либо участие в угоне автомобиля.

Вышеприведенные показания ФИО2 и ФИО1 также не содержат сведений о причастности ФИО4 к неправомерному завладению автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО9 №1

Напротив, из показаний подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО4 не участвовал в совершении преступления, так как никаких действий по завладению автомобилем, указанных в обвинительном заключении, он не совершал, находился в автомобиле в качестве пассажира и не проник, а сел в салон уже угнанного автомобиля, полагаясь на заверения ФИО2 и ФИО1 в том, что они приобрели автомобиль у незнакомого мужчины.

Доводы государственного обвинителя о том, что при допросах от ДАТА ИЗЪЯТА все подсудимые указывали, что втроем угнали автомобиль, суд не принимает во внимание, поскольку из указанных протоколов допроса также не следует, каким образом состоялся сговор с ФИО4, какая роль была ему отведена и какие конкретные действия он совершил.

Более того, показания в указанной части ни один из подсудимых в судебном заседании не поддержал и иными исследованными судом доказательствами они не подтверждаются.

Также суд принимает во внимание, что данные оглашенные показания даны подсудимыми при их допросах ДАТА ИЗЪЯТА в качестве подозреваемых в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО9 №2, при этом данные допросы проводились другим следователем и с участием других защитников. Кроме того, в ходе указанных допросов подсудимые каких-либо подробных показаний по обстоятельствам совершения угона транспортного средства не давали и описаний конкретных действий как ФИО4, так и других участников данные протоколы не содержат. При этом при предыдущих и последующих неоднократных допросах как в качестве подозреваемых, так и обвиняемых по указанному преступлению, а также после соединения уголовных дел в одно производство, подсудимые ФИО2 и ФИО1 подробно описывали обстоятельства сговора и угона автомобиля, в котором они участвовали вдвоем, и категорично отрицали причастность ФИО4 В своих явках с повинной ФИО2 и ФИО1 также указывали, что угнали автомобиль вдвоем.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимых от ДАТА ИЗЪЯТА в части того, что они втроем угнали автомобиль, поскольку данные показания не последовательны, не конкретны и противоречат иным доказательствам.

Что касается того обстоятельства, что ФИО4 ранее знал, что ФИО2 и ФИО1 похитили сумку, в которой находились ключи от автомобиля, и от нажатия на кнопку сработала сигнализация на одном из припаркованных автомобилей, который был впоследствии угнан, то данный факт также не свидетельствует о том, что ФИО4 знал, что это тот же самый автомобиль, поскольку до момента угона прошел значительный промежуток времени, а также не свидетельствует, что ФИО4 вступал с остальными в преступный сговор и, ожидая совместно с ФИО8 №3 ФИО2 и ФИО1, следил за окружающей обстановкой, то есть совершал какие-либо действия, непосредственно направленные на оказание содействия иным участникам преступления в неправомерном завладении автомобилем.

Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые зашли за ФИО8 №3 с целью предложить ему покататься на автомобиле, при этом каких-либо бесспорных доказательств тому, что ФИО4 знал, что они будут кататься на угнанном автомобиле, стороной обвинения не представлено.

В силу принципа презумпции невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Между тем, исследованные судом доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают того, что ФИО4 принимал участие в совершении угона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, последний подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в открытом хищении имущества ФИО9 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 №2, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 45 минут он и его знакомый ФИО8 №4 были в продуктовом магазине по АДРЕС ИЗЪЯТ, где на пороге встретили двух неизвестных им парней, как стало известно ФИО1 и ФИО2 Когда он и ФИО8 №4 стали выходить из магазина, парни попросили у него сигарет. Когда они вышли из магазина, то встали справа от его входа. На улице рядом с ними находилось примерно 8-9 ранее им незнакомых парней, один из которых цыганской внешности говорил, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Также рядом с магазином был припаркован автомобиль «ВАЗ 2104». Примерно в 02 часа между ними и нерусскими парнями завязался разговор, в ходе которого у парня, который рассказывал о своем освобождении, произошел словесный конфликт с ФИО8 №4, этот парень толкнул ФИО8 №4 двумя руками в область груди и ударил последнего по лицу, повалив на асфальт, стал наносить удары по телу руками и ногами. После этого остальные парни стали предъявлять ему претензии, затем кто-то из парней нанес ему один удар в область челюсти, от чего он упал на асфальт спиной вниз и закрыл голову и лицо руками и не видел происходящего. Затем кто-то стал наносить ему удары в область тела и нанес не менее 8 ударов с обоих боков. После того, как его перестали бить, то он почувствовал, как кто-то стал лазить по карманам надетых на нем куртки и джинсов. При этом в передних карманах джинсов находился мобильный телефон «Samsung» модели «J320F» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, № счета 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная на его имя в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк России», на счету которой находилось в этот день 2429 рублей. Кто-то из парней спросил пин-код от нее, на что он произвольно назвал четыре вымышленные цифры. Затем парни сели в автомобиль и уехали в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего он обнаружил отсутствие указанного мобильного телефона и банковской карты (т. 2 л.д. 47-49, 106-107, т.3, л.д. 59-60).

Приведенные показания потерпевшего согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 45 минут он и ФИО9 №2 прибыли в продуктовый магазин, на пороге которого встретили двух неизвестных им парней, один из которых заряжал в магазине мобильный телефон. Когда они с ФИО9 №2 вышли из магазина, то указанные парни вышли следом за ними и что-то говорили им вслед. Затем он и ФИО9 №2 встали справа от входа в магазин, на улице в это время находилось примерно 6-8 ранее им незнакомых парней цыганской внешности. Один из них стал говорить, что отбывал наказание в ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Также он заметил, что рядом с магазином был припаркован автомобиль «ВАЗ-2104», в кузове темно-синего цвета. Затем между ним и парнем, который говорил о своем освобождении, произошел словесный конфликт, в ходе которого парень стал толкать его, остальные парни также стали отталкивать его дальше от входа в магазин. Затем парни стали наносить ему удары по различным частям тела, но кто именно и куда наносил ему удары, он не видел, так как пытался закрыть руками лицо. В результате его повалили на землю и стали наносить ему удары ногами по телу, он закрывал лицо руками и кричал, чтобы парни прекратили свои действия. При этом он увидел, что ФИО9 №2 также повалили на землю и двое или трое парней наносили ФИО9 №2 удары руками и ногами по телу. Один из парней азиатской внешности стал лазить по карманам одежды ФИО9 №2 Он при этом пытался подняться, но ему не давали. Минуты через 2-3 драка прекратилась, после чего парни сели в автомашину и уехали. Затем ФИО9 №2 стал проверять карманы и обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты (т.2 л.д. 102-104).

По факту совместного хищения имущества ФИО9 №2 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА даны явки с повинной, в которых они изложили обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему и хищения сотового телефона и банковской карты (т. 2 л.д. 84, 87, 90).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля оперуполномоченного ФИО8 №5 подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 добровольно рассказали об обстоятельствах совершенного ими в отношении ФИО9 №2 преступления и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной по данному поводу. Затем он в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял у ФИО4 ранее похищенный у ФИО9 №2 мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», без сим-карты, с повреждением экрана в левом нижнем углу (т. 2 л.д. 96-97).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что оперуполномоченным ФИО8 №5 у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом ФИО4 указал, что данный телефон был похищен ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 2 л.д. 92).

Впоследствии указанный сотовый телефон согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 №5 был добровольно выдан следователю (т.2 л.д. 99-101), который в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксировал внешний вид и индивидуальные признаки мобильного телефона марки «Samsung». Телефон признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 108-110, 111).

Также в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирована обстановка магазина «Продукты», расположенного в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «а»/1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также участка местности возле магазина, где ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили открытое хищение имущества ФИО9 №2 (т.2 л.д. 38-41).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, действуя совместно и согласованно, применив к потерпевшему ФИО9 №2 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили у ФИО9 №2 принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО9 №2 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО1 и ФИО2 похитили у незнакомого мужчины мобильный телефон «Samsung» модели «J320F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Когда они проезжали на автомашине мимо ТРК «Мармелад», ФИО2 сообщил, что решил похитить с помощью установленного в похищенном телефоне приложения «Сбербанк – онлайн» денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО9 №2 Затем он увидел, как ФИО2 в телефоне зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», нажал вкладку приложения «восстановление пароля» и через несколько секунд на абонентский номер похищенного телефона пришло смс-сообщение с новым паролем, который ФИО2 ввел в соответствующее поле приложения и нажал кнопку «вход». Затем ФИО2 зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на счет банковской карты, оформленной на ФИО2, а также 29 рублей на счет банковской карты, оформленной на брата ФИО8 №3 – ФИО8 №1, после чего ФИО2 похищенную карту выбросил в окно автомашины. Впоследствии они вместе потратили денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ФИО2 (т.3 л.д. 64-66).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа он, ФИО2 и ФИО4 ограбили ранее ему незнакомого мужчину, похитив у последнего мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО9 №2 Проезжая на автомашине мимо ТРК «Мармелад», ФИО2 сообщил, что он зашел в установленное в похищенном телефоне приложение «Сбербанк – онлайн» и с помощью функции «восстановление пароля» осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на свой счет банковской карты, а также 29 рублей на счет банковской карты, оформленной на ФИО8 №1, после чего похищенную банковскую карту выбросил в окно автомашины. Впоследствии они вместе потратили денежные средства, находящиеся на счету карты, оформленной на ФИО2 (т.3 л.д. 70-72)

Приведенные показания подсудимых согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 №2 согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа возле продуктового магазина по АДРЕС ИЗЪЯТ его избили и похитили мобильный телефон «Samsung» модели «J320F» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, № счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на его имя, на счету которой находилось в тот день 2429 рублей. Позже в отделении ПАО «Сбербанк России» он взял выписку о движении денежных средств по счету его банковской карты, из которой ему стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА в 02 часа 20 минут со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2429 рублей, которые в указанное выше время были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на имя ФИО5 ФИО27, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 2400 рублей, а также на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на имя ФИО8 №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 29 рублей (т.3 л.д. 59-60).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 №1, в 2018 году он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в середине декабря 2019 года он увидел, что ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900», т.е. ПАО «Сбербанк России» о том, что около 03 часов 00 минут на счет его карты поступили денежные средства в сумме 29 рублей от ранее ему незнакомого ФИО9 №2 В., подумав, что кто-то ошибочно перевел на его карту денежные средства (т.3 л.д. 48-49).

По факту хищения денежных средств ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА перевел денежные средства с банковского счета похищенной карты (т. 2 л.д. 84).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля оперуполномоченного ФИО8 №5 подсудимый ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по данному поводу (т. 2 л.д. 96-97).

В ходе личного досмотра ДАТА ИЗЪЯТА оперуполномоченным ФИО8 №5 у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом ФИО4 указал, что данный телефон был похищен ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д. 92).

Впоследствии указанный сотовый телефон согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО8 №5 был добровольно выдан следователю (т.2 л.д. 99-101), который в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксировал внешний вид и индивидуальные признаки мобильного телефона марки «Samsung». Телефон признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 108-110, 111).

Кроме того, у свидетеля ФИО10 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная на ее сына ФИО2, что отражено в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д. 244-245).

Изъятая карта была следователем осмотрена, в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на ФИО2, которая признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 246-247, 248).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на ФИО9 №2, со счета банковской карты ФИО9 №2 было переведено ДАТА ИЗЪЯТА в 01:20 (по московскому времени) на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на ФИО2, 2400 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на ФИО8 №1, - 29 рублей (т.3 л.д. 76)

Согласно сведениям, содержащимся в отчете по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на ФИО2, на счет банковской карты ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в 01:20 (по московскому времени) было переведено со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на ФИО9 №2- 2400 рублей (т. 3 л.д. 77)

Данные отчеты следователем осмотрены, в протоколе осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксировано движение денежных средств по банковским картам. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 73-74, 75)

По ходатайству стороны обвинения также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым у нее есть сын ФИО2, которого она характеризует с положительной стороны как отзывчивого и неагрессивного человека. У ФИО2 была банковская карта, которой он разрешал ей пользоваться. О том, что на данную карту были переведены похищенные денежные средства, ей известно не было (т.2 л.д. 239-240).

Однако суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого, поскольку очевидцем хищения денежных средств свидетель не была, об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО8 №6. в качестве характеризующего материала в отношении ФИО2

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО9 №2 на свой счет в сумме 2400 рублей и счет своего знакомого ФИО8 №1 в сумме 29 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2429 рублей.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в открытом хищении имущества ФИО9 №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа он вышел из кафе «Лагуна» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ он почувствовал, как кто-то один раз сильно ударил его сзади в спину, от чего он испытал физическую боль в области спины и от удара упал на землю лицом вниз, сильно ударившись подбородком, также он упал на ладони рук и от удара повредил их. Пока он находился на земле, кто-то нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область тела и ног. Затем он поднялся и попытался убежать в сторону первой продольной магистрали, но кто-то догнал его и, схватив сзади за надетую на нем куртку, резко дернул за нее вправо, от чего он не удержался на ногах и снова упал на землю лицом вниз. Затем кто-то нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук в область туловища по бокам, а также не менее одного удара ногой в область носа сверху. Затем ему удалось встать и, обернувшись, он увидел троих молодых парней, как ему стало известно позже – ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Затем он стал просить, чтобы они перестали его бить. После чего один из парней подошел к нему вплотную и достал из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, после чего парни убежали (т. 1 л.д. 138-139, т.3 л.д. 36)

По факту совместного хищения имущества ФИО9 №3 подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА даны явки с повинной, в которых подсудимые добровольно изложили обстоятельства применения к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, и хищения у него имущества (т. 1 л.д. 129, 132, 135).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка участка местности, расположенного возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили открытое хищение имущества ФИО9 №3, что отражено в протоколе от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 120-125).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, с участием обвиняемого ФИО1 зафиксирована обстановка участка местности, расположенного возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 7», который на момент изъятия находился в полностью разбитом состоянии и не пригодном для дальнейшего использования (т. 1 л.д. 227-230).

Следователем осмотрен изъятый сотовый телефон и в протоколе осмотра предметов от 03.01.2020г. зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 7», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 241-249, т.2 л.д. 3)

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, действуя совместно и согласованно, применив к потерпевшему ФИО9 №3 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.3 л.д.8-10).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости всех подсудимых и возможности привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести и четыре тяжких преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и три тяжких преступления.

Подсудимый ФИО4 совершил два тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступлений, указании участников преступлений и способствовании розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, ФИО4 – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО4, судом не установлено.

В тоже время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, холостой, является студентом техникума, по месту регистрации и учебы, а также матерью ФИО8 №6 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостой, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, холостой, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в военном комиссариате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года находится в розыске как гражданин, уклоняющийся от исполнения воинской обязанности, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, с которым он проживает.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семей, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых путем назначения им наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, а ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений к подсудимым ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимых в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым следует отбывать в колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: документы подлежат хранению в материалах дела; имущество, полученное в результате совершения преступлений, подлежит возвращению законным владельцам.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №3) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №3) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО11 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

пп. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО9 №3) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Оправдать ФИО4 ФИО29 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления - на основании п.3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать за ФИО4 ФИО29 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО1, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, ФИО1, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужскую кожаную сумку, кошелек кожаный, водительское удостоверение 34 20 424991 на имя ФИО9 №1; банковскую карту «Промсвязьбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; комплект из трех ключей; комплект из двух ключей и брелка сигнализации «SHERIFF»; автомашину ВАЗ-21074, г.н. А 954 АВ, 34 регион – оставить у потерпевшего ФИО9 №1;

мобильный телефон марки «IPhone 7» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить у потерпевшего ФИО9 №3;

мобильный телефон марки «Samsung» модели «J320F», IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить у потерпевшего ФИО9 №2;

светокопии гарантийного талона 1977578/АДРЕС ИЗЪЯТ; свидетельства о регистрации ТС АДРЕС ИЗЪЯТ; отчеты по банковским картам хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на ФИО2, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская