Решение № 2А-186/2021 2А-186/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-186/2021

копия


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2021-000213-15

25 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Войт О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <...> ФИО1 <...> приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2021 года № 18 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части,

установил:

в своем административном исковом заявлении, направленном в суд 11 мая 2021 года, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 февраля 2021 года № 18 об исключении его из списков личного состава воинской части с 14 февраля 2021 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что окончательный расчет по денежному довольствию с ним произведен 1 и 5 марта 2021 года, окончательные расчеты по продовольственному и вещевому обеспечению не произведены, справки о неиспользовании воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личных вещей к избранному месту жительства (далее – ВПД) ему не выданы, согласия на исключение из списков личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия он не давал и лишен средств к существованию, поскольку с утратой статуса военнослужащего выплата денежного довольствия ему прекращена.

Представитель командира войсковой части № ДГА. в своих возражениях иск не признала, указав на то, что: необходимые выписки из оспариваемого приказа заблаговременно вручены истцу для их представления в довольствующий орган – войсковую часть №; в этом же приказе содержится указание на необходимость выдачи ответчику ВПД; окончательный расчет по денежному довольствию произведён с истцом 11 февраля 2021 года, то есть до исключения его из списков личного состава воинской части, а 1 и 5 марта 2021 года была произведена доплата надбавки за работу со сведениями, составляющими <...>, и надбавки за выслугу лет за период с 24 октября по 30 ноября 2020 года, что было связано с осуществлением после исключения истца из списков личного состава планового мониторинга правильности внесенных в ПИРО «Алушта» сведений по всем военнослужащим воинской части.

Также представитель административного ответчика указала на то, что при зачислении в списки личного состава войсковой части № с 1 декабря 2020 года ответчик дела и должность не принимал в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем, выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную, ему не устанавливалась, так как он не вправе был рассчитывать на производство дополнительных выплат с указанной даты.

Представитель ФКУ «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, БОВ. заявленных требований также не признала, указав в своих возражениях на иск, что окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с истцом 11 февраля 2021 года, а 1 и 5 марта 2021 года были произведены перерасчет и доплата истцу вышеназванных дополнительных выплат, а также надбавок, связанных с выслугой лет, в связи с внесением соответствующим кадровым органом изменений в базу данных ПИРО «Алушта» 25 и 27 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 января 2021 года № 7 и от 8 февраля 2021 года № 18, ФИО1 проходил военную службу по контракту по 14 февраля 2021 года в войсковой части №, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части оспариваемым приказом, как уволенный 27 января 2021 года с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет более 12 лет 5 месяцев (в льготном – более 22 лет).

Правоотношения, возникающие при исключении военнослужащих, уволенных с военной службы, из списков воинской части, урегулированы п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), согласно которому военнослужащий, при увольнении с военной службы, не может быть исключён из этих списков без его согласия лишь до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом п. 24 ст. 34 Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, перечисленных в Положении, к которым случай ФИО1, как следует из материалов дела, не относится.

Согласно представленным суду ЕРЦ копий расчетных листов на имя истца за февраль и март 2021 года, с учетом письменных объяснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, окончательный расчет по денежному довольствию в сумме <...> был произведен с истцом 11 февраля 2021 года до его исключения из списка личного состава воинской части.

Из этих же доказательств следует, что 1 марта 2021 года ФИО1 были произведены перерасчет и доплата денежного довольствия в виде надбавки за работу со сведениями, <...>, в сумме <...>. за период с 24 октября по 30 ноября 2020 года, а 5 марта 2021 года - перерасчет и доплата денежного довольствия в виде надбавки за выслугу лет в сумме <...>. за тот же период.

Обратился же ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением лишь 11 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что право истца, предусмотренное п. 16 ст. 34 Положения, в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части нарушено не было, а в части доплаты денежного довольствием полностью восстановлено 5 марта 2021 года. Делая такой вывод, суд учитывает соотношения размеров окончательно расчета истца по денежному довольствию (<...>.), произведенной ему доплаты (<...>.) и его ежемесячного денежного содержания до увольнения с военной службы (<...>.), а также то, что в суд с требованием о восстановлении в списках личного состава воинской части он обратился, спустя почти 3 месяца после исключения из этих списков, что, по мнению суда, свидетельствует о попытке злоупотребления правом. Однако в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ это недопустимо.

Рассматривая вопрос обеспечения ФИО1 продовольственным пайком, суд приходит к следующим выводам.

Выдача продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к которым отнесен и Камчатский край, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с 1 января 2012 года производится лишь по просьбе военнослужащих. Согласно же представленным ответчиком письменным объяснениям начальника отделения кадров войсковой части № от 4 июня 2021 года и копии талона к продовольственному аттестату на имя истца, в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 с такой просьбой в установленном порядке не обращался, выданный ему 22 октября 2020 года при переводе из одной воинской части в другую продовольственный аттестат в войсковую часть № не представил, о его утрате не заявил, в связи с чем, у Министерства обороны Российской Федерации в лице воинской части не возникла обязанность по его обеспечению продовольственным пайком.

Эти же обстоятельства подтверждаются и сообщением врио командира войсковой части № от 10 июня 2021 года, являющегося довольствующим органом для военнослужащих войсковой части № по продовольственному и вещевому обеспечению.

Не является основанием для восстановления истца в списках личного состава воинской части и факт неполучения им вещевого имущества личного пользования, поскольку из материалов дела, в том числе приведенных выше письменных объяснений должностных лиц, следует, что ни до, ни после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с просьбой о выдаче причитающегося ему вещевого имущества личного пользования в установленном порядке он не обращался. При этом препятствий для получения указанного имущества не имелось, а права на получение денежной компенсации, предусмотренной подпунктом «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, ФИО1 не приобрел, учитывая общую продолжительность его военной службы (менее 20 лет).

При таких обстоятельствах суд считает, что права ФИО1 на обеспечение продовольственным пайком и вещевым имуществом личного пользования не нарушены.

Что же касается неполучения ФИО1 ВПД, то данное обстоятельство само по себе основанием для восстановления в списках воинской части не является, поскольку это законом не предусмотрено. Тем более, что как следует из оспариваемого приказа, в нем имеется указание на оформление и выдачу ВПД. Доказательств же наличия препятствий для получения ФИО1 этих ВПД суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 <...> об оспаривании приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2021 года № 18 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 29 июня 2021 года.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания О.В. Войт