Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-757/2025

Дело № 2-757/2025 Мотивированное
решение составлено 02.12.2025

УИД 51RS0011-01-2025-001063-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1578822 рубля на срок до 11 июня 2029 года под 21,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 5 сентября 2025 года образовалась задолженность в сумме 1739844 рубля, из которой: 1511451 рубль 08 копеек – задолженность по основному долгу, 224189 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 4203 рубля 62 копейки – задолженность по пени. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени на 90 %.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1739844 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32398 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, К.А.А. (по доверенности) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик С.А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1578822 рубля на срок до 11 июня 2029 года под 21,9% годовых (л.д. 21-24).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 11 июня 2029 года (пункт 2 индивидуальных условий)

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщиком платежи по кредиту производятся ежемесячными платежами в сумме 43515 рублей 65 копеек в платежную дату 10 числа каждого месяца (пункт 6).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Заемщик согласился с Правилами кредитования (общие условия), а также подтвердил, что с размером полной стоимости кредита ознакомлен (пункт 14).

Банк перечислил истцу денежные средства, однако ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются (л.д. 64).

Задолженность по состоянию на 5 сентября 2025 года составляет 1739844 рублей, из которых: 1511451 рубль 08 копеек – по основному долгу, 224189 рублей 30 копеек – по процентам, 4203 рубля 62 копейки – по пени. Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени на 90 % (л.д. 19-20).

Банком ответчику направлялось уведомление от 23 мая 2025 года о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 25 апреля 2025 года в сумме 1695455 рублей 92 копейки, однако, ответчиком требования истца исполнены не были (л.д. 10, 11-13).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 32398 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 17 июня 2024 года № <данные изъяты> в сумме 1739844 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32398 (тридцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова