Решение № 12-467/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-467/2026

Дело № 12-467/2026 мировой судья Алексеева А.В.

(УИД 69MS0020-01-2025-001348-84)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 марта 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мовсисяна С,К.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 29 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой на него, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что из материалов дела усматривается отсутствие состава правонарушения. При первом исследовании выдыхаемого воздуха в медицинском учреждении использовался аппарат Alcotest 6810, на который сотрудник медучреждения представил свидетельство о поверке. Однако при повторном исследовании прибор несколько раз показал ошибку, что указывает на его неисправность, а его показания при первом исследовании не могут использоваться для установления опьянения. После выявления неисправности сотрудник медучреждения принял решение использовать другой прибор, не ознакомив ФИО1 с данными о приборе и его поверке. В связи с чем, данное освидетельствование не может быть принято для установления состояния опьянения.

При составлении акта медицинского освидетельствования сотрудником медучреждения использовался недействующий Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей незаконно отклонено ходатайство о вызове и допросе сотрудника Госавтоинспекции и медицинской организации.

Кроме того, полагает, что должностным лицом не были сопоставлены объяснения всех участников события, не устранены противоречия, не исследованы доказательства надлежащим образом, не определен умысел ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бодров А.Ю. поддержал жалобу, пояснил, что ФИО1 попробовал лишь один глоток алкогольного коктейля, однако алкотестер даже в этом случае показывает опьянение.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с повышением температуры тела до 38,5 градусов, при этом подтверждающего медицинского документа представлено не было.

Единственным обстоятельством, с которым КоАП РФ связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является наличие данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку в судебное заседание защитника, с помощью которого даны объяснения, представлены доказательства и заявлены ходатайства. Наличие у ФИО1 возможного заболевания не лишило его возможности реализовать свое право на защиту в установленном законом порядке. Таким образом, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Выслушав защитника Бодрова А.Ю., исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвердившим Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2025 года в 03 часа 15 минут по адресу: <...> у дома № 1 ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ТОКНД».

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом 69 ПК № 504556 об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом 69 ОТ № 232952 от 21 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что 21 мая 2025 года управлял им с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА №202599 от 21 мая 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2025 года № 192, согласно которому у ФИО1 21 мая 2025 года в 05 часов 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 от 21 мая 2025 года; видеоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Приведенные защитником ФИО1 в жалобе доводы о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, алкоголя выпил совсем немного, а потому его вина в совершении административного правонарушения не доказана, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования. Информация о наличии данного признака опьянения, являющегося основанием для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, до ФИО1 доведена, данные признаки отражены в процессуальных документах. До начала совершения процессуальных действий ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения указанный водитель в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, от чего он отказался.

21 мая 2025 года в 03 часа 38 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование протоколом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 69 НА №202599.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости.

Согласно подп. 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу п. 12 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения) (п. 15 Порядка).

Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 16 Порядка).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункты 17-19 Порядка).

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием приборов Alcotest 6810, заводской №ARDK-0045, дата поверки 03 декабря 2024 года, действительно до 02 декабря 2025 года и Alcotest 6820, заводской № ARLL-0356, дата поверки 27 июня 2024 года, действительно до 26 июня 2025 года, т.е. имеющих действующую поверку.

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л при первом исследовании и 0,22 мг/л при повторном исследовании через 17 минут и установлено состояние алкогольного опьянения.

Сомневаться в достоверности результата основания отсутствуют, поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерений. В материалы дела представлены копии свидетельств о поверке указанных средств измерений.

Действующий Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит запрета на проведение исследования двумя разными средствами измерений.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования использовался акт, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 № 933н, утратившим силу, а не действующим Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 № 262н, не влечет недействительность результатов освидетельствования, поскольку формы актов, утвержденные данными приказами, по своему содержанию идентичны.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, возможность дать объяснения ему предоставлена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1, не имеется. При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Заявителем доказательств обратного не представлено.

Оснований для повторного вызова в качестве свидетеля ИДПС ФИО., лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю, поскольку заявленному ходатайству мировым судьей ранее была дана соответствующая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины ФИО1, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Рогова