Приговор № 1-К48/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-К48/2024

Дело № 1- К 48/2024

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2024-000221-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 30 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №332/2 от 23.07.2024 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июня 2024 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей, на момент постановления настоящего приговора наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца июля 2023 года ФИО1, находясь на территории бывшей свиноводческой фермы, на участке местности <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. После этого у ФИО1, осведомленного о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал вышеуказанный куст конопли и отнес его в помещение надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить.

15.04.2024 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут в ходе проведения обыска с участием ФИО1 в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> при входе в помещение на ящике, расположенном справа, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения в высушенном, измельченном виде, которое согласно заключению эксперта от 26.04.2024 года №129 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 13,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Токарев С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его виновность в совершении преступного деяния, кроме наличия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу дознания и имеющихся в материалах дела.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку установлено, что предусмотренные главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления он являлся не судимым.

По месту жительства, работы и обобщенными данными подсудимый характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами дознания, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его вину в совершении преступления.

Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого и наличия у него реальной возможности трудиться и получать доход суд определяет в сумме 8 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 был осужден 25.06.2024 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На дату постановления настоящего приговора наказание не исполнено.

Кроме того, судом установлено, что приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25.06.2024 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (десять тысяч) рублей. На момент постановления настоящего приговора наказание не исполнено.

Исходя из того, что преступление, за которое осуждается, ФИО1 совершил до вынесения приговора от 25.06.2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (пункт 52).

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (пункт 57).

В данном случае зачет не может быть произведен, так как наказание в виде штрафа по предыдущему приговору полностью не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июня 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); л/с <***>; БИК 012007084; ИНН <***>; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; КБК 18811603116010000140; счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж//УФК по Воронежской области; УИН 18853624010123100200, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 13,77 грамма, часть растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 5,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак