Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело № 2а-365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановления от 28 февраля 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 28 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области и отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Административный истец, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-1444/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеням в общей сумме 10 347 руб. 90 коп.

07 ноября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области подано заявление в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1

10 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1120/2022 признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 10 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 06 марта 2023 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

28 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлениями о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине исключения из единого государственного реестра юридических лиц сведений о Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области (номер заявления 3901450566).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 28 февраля 2024 года № 48020/24/51441 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

Оспаривая постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, административный истец ссылается на исключение из единого государственного реестра юридических лиц сведений о взыскателе – Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области и отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что 24 октября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Липецкой области, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Положения пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, не подлежит применению в данном случае, поскольку Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Липецкой области с передачей последнему всех прав и обязанностей, в том числе прав взыскателя по судебному приказу № 2а-1444/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеням в общей сумме 10 347 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и прав административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановления от 28 февраля 2024 года № 48020/24/51441 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья