Приговор № 1-418/2023 1-74/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-418/2023

УИД 26RS0035-01-2023-005482-78

Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васюкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на лавочке рядом с Ч.Е.Ю., расположенной вблизи дома по <адрес>, удостоверившись в том, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, отойдя от указанного места в сторону к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему о том, что потерпевший Ч.Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего, используя в качестве мотива своих совместных действий корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности последнего на принадлежащее ему имущество, и желая их наступления, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Ч.Е.Ю.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления и достигнутой договоренностью, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под надуманным предлогом должен был вступить в конфликт с Ч.Е.Ю., сразу после чего, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья последнего, нанести своей рукой удар по голове потерпевшего, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был нанести удар своей ногой по ногам потерпевшего, сбив его с ног и повалив на землю. Далее, в соответствии с достигнутой предварительной преступной договоренностью, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должны были продолжить наносить удары руками и ногами по различным частям тела Ч.Е.Ю., находящегося на земле, до тех пор пока он не перестанет оказывать им сопротивление, а затем открыто для него совершить хищение его имущества, а именно, куртки, надетой на него и других ценных вещей, находящихся у потерпевшего.

Сразу после достигнутой преступной договоренности, действуя в соответствии с распределенными ролями и разработанным планом совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдя к Ч.Е.Ю. преградил дорогу последнему, высказал просьбу о передаче ему денег и получив от него отказ, действуя во исполнение ранее разработанного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного плана, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес Ч.Е.Ю. один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь позади Ч.Е.Ю., неожиданно для последнего ударил своей ногой по его ногам, от чего Ч.Е.Ю. упал на землю.

Продолжая реализовывать свои согласованные, совместные преступные действия, согласно ранее разработанному преступному плану, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, начали наносить Ч.Е.Ю. множественные удары кулаками. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям, ФИО1 нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям. От полученных ударов Ч.Е.Ю. потерял сознание, утратив возможность оказывать сопротивление преступным действиям лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, понимая, что воля к сопротивлению Ч.Е.Ю. подавлена ранее примененным к нему насилием, не опасным для его здоровья, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, снял с Ч.Е.Ю. надетую на него куртку, стоимостью 3942 рубля, и начал проверять содержимое его карманов, где обнаружил принадлежащий Ч.Е.Ю. мобильный телефон марки Iphone 11PRO, стоимость которого, с учетом его износа, составляет 15000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ч.Е.Ю. и денежные средства, в размере 35500 рублей, купюрами различных достоинств.

Мобильный телефон марки «Iphone 11PRO», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ч.Е.Ю. и денежные средства в сумме 35000 рублей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО1, а денежные средства в сумме 500 рублей и куртку, принадлежащую Ч.Е.Ю., оставил себе, таким образом, разделив между собой совместно похищенное ими имущество потерпевшего.

Получив вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему, ФИО1, действуя по вновь возникшему у него преступному умыслу, направленному на совершение хищения денежных средств с банковского счета Ч.Е.Ю. с использованием похищенной у него банковской карты указанной выше, высказав в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, потребовав у Ч.Е.Ю. сообщить пароль доступа для осуществления операций с использованием указанной банковской карты. Ч.Е.Ю., будучи в подавленном состоянии, в связи с ранее примененным к нему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 насилием, воспринимая угрозы последнего реально, опасаясь за свое здоровье, сообщил пароль от своей банковской карты.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ч.Е.Ю. был причинен имущественный ущерб на общую сумму в 54442 рубля, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде подкожных гематом (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностные раны туловища и левой верхней конечности, которые не причинили вреда его здоровью (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

(2 эпизод)

Сразу после совершенного совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, грабежа в отношении Ч.Е.Ю., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, расставшись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после раздела похищенного имущества, имея при себе похищенную в ходе совершенного незадолго до этого грабежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Ч.Е.Ю., имеющую опцию бесконтактного способа оплаты, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к преступной наживе, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ч.Е.Ю. в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, прибыл в магазин «Минимаркет», расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч.Е.Ю., путем покупки необходимого ему товара, не сообщая сведений о принадлежности карты сотрудникам торговой организации и не вводя последних в заблуждение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, при помощи терминала оплаты, установленного на кассе данного магазина, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, произвел оплату товара одной операцией на сумму 66 рублей, чем совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ч.Е.Ю. с банковского счета №, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в пивном баре название которого он в настоящее время вспомнить не может, расположенном в районе <адрес>, где выпивал пиво. В данный день он выпил более 4 литров пива. В указанном заведении он познакомился с молодым парнем – П.К.Д., с которым он начал выпивать спиртное и играть в нарды, а также разговаривать на различные темы. О своем возрасте П.К.Д. ему кажется, ничего не говорил, но на вид он подумал, что ему примерно 18 лет. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, они решили немного прогуляться по аллее «Ласточка» мкр. Гармония. В это время они также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по аллее, он заметил, что на лавочке, напротив домовладения, расположенного по <адрес>, сидит ранее ему не знакомый мужчина, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч.Е.Ю. к которому он подошел и попросил сигарету, на что он ему ответил согласием и дал ему сигарету, после чего между ними завязался небольшой разговор, в ходе которого Ч.Е.Ю. предложил ему выпить вместе с ним спиртное, на что он отказался, так как он уже находился в состоянии сильного опьянения. После этого он закончил разговор и направился к П.К.Д., который в это время находился рядом с продуктовым магазином. С П.К.Д. он немного поговорил и рассказал, что мужчина, у которого он взял сигарету (Ч.Е.Ю.) выпивает на лавочке один и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, примерно в 23 часа 00 минут, он или П.К.Д. предложили избить Ч.К.Ю. и забрать вещи находящиеся при нем, на что все согласились с данным предложением. После, П.К.Д. направился к Ч.Е.Ю., а он остался рядом с магазином. После этого он докурил сигарету, и услышал, что Ч.Е.Ю. и П.К.Д. разговаривают на повышенных тонах, после чего стал подходить к ним. После, П.К.Д. нанес один удар Ч.Е.Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, он находясь сзади Ч.Е.Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам в результате чего Ч.Е.Ю. упал на землю и он нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Пояснил, что П.К.Д. также нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Когда они поняли, что Ч.Е.Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, они прекратили ему наносить удары. После, П.К.Д. снял с обездвиженного Ч.Е.Ю. куртку после чего, держа в руках куртку, начал проверять карманы, и обнаружил мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства, как позже выяснилось в сумме 35 000 рублей, а также денежную купюру достоинством 500 рублей. Мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства в сумме 35 000 рублей П.К.Д. передал ему, а денежные средства в сумме 500 рублей П.К.Д. оставил себе, а также одел на себя куртку принадлежащую Ч.Е.Ю. После этого он стал выяснять у Ч.Е.Ю. пароль от его банковской карты поясняя, что если он не сообщит, то он применит к нему физическую силу, на что последний сказал ему пароль от своей банковской карты, после чего они развернулись и ушли, перейдя через дорогу, они хотели направиться в круглосуточную «Пятерочка», однако П.К.Д. сказал, что он устал и направился домой. После, он направился в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где купит бутылку колы, расплатившись за это банковской картой Ч.Е.Ю., после чего он направился в сторону своего дома. Пояснил, что он понимал, что совершая покупку банковской картой Ч.К.Ю., он тем самым совершает кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей последнему. Сумма покупки составила 66 рублей. По пути, он увидел, как проезжал автомобиль сотрудников полиции, и в это время он решил, что сотрудники полиции, скорее всего, ищут его, в связи с чем он выкинул в кусты имущество Ч.Е.Ю., а именно банковскую карту, денежные средства в размере 35 000 рублей, а также мобильный телефон айфон 11. Пройдя чуть дальше, автомобиль сотрудников ППС остановился рядом с ним, из которого вышли сотрудники патрульно-постовой службы и Ч.Е.Ю., который опознал его как лицо совершившее в отношении него преступление, после чего его доставили в ОМВД России «Шпаковский», где опросили по данному факту (том 1 л.д. 79-82);

из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в пивном баре название которого он в настоящее время вспомнить не может, расположенном в районе мкр. Гармония, на <адрес>, где выпивал пиво. В данный день он выпил более 4 литра пива. В указанном заведении он познакомился с молодым парнем – П.К.Д., с которым он начал выпивать спиртное и играть в нарды, а также разговаривать на различные темы. О своем возрасте П.К.Д. ему кажется ничего не говорил, но на вид он подумал, что ему примерно 18 лет. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, они решили немного прогуляться по аллее «Ласточка» мкр. Гармония. В это время они также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по аллее, он заметил, что на лавочке, напротив домовладения, расположенного по <адрес>, сидит ранее ему не знакомый мужчина, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч.Е.Ю. к которому он подошел и попросил сигарету, на что он ему ответил согласием и дал ему сигарету, после чего между ними завязался небольшой разговор, в ходе которого Ч.Е.Ю. предложил ему выпить вместе с ним спиртное, на что он отказался, так как он уже находился в состоянии сильного опьянения. После этого он закончил разговор и направился к П.К.Д., который в это время находился рядом с продуктовым магазином. С П.К.Д. он немного поговорил и рассказал, что мужчина, у которого он взял сигарету (Ч.Е.Ю.) выпивает на лавочке один и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, примерно в 23 часа 00 минут, он или П.К.Д. предложили избить Ч.К.Ю. и забрать вещи находящиеся при нем, на что все согласились с данным предложением. После, П.К.Д. направился к Ч.Е.Ю., а он остался рядом с магазином. После этого он докурил сигарету, и услышал, что Ч.Е.Ю. и П.К.Д. разговаривают на повышенных тонах, после чего стал подходить к ним. После, П.К.Д. нанес один удар Ч.Е.Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, он находясь сзади Ч.Е.Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам в результате чего Ч.Е.Ю. упал на землю и он нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Пояснил, что П.К.Д. также нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Когда они поняли, что Ч.Е.Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, они прекратили ему наносить удары. После, П.К.Д. снял с обездвиженного Ч.Е.Ю. куртку после чего, держа в руках куртку, начал проверять карманы, и обнаружил мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства, как позже выяснилось в сумме 35 000 рублей, а также денежную купюру достоинством 500 рублей. Мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства в сумме 35 000 рублей П.К.Д. передал ему, а денежные средства в сумме 500 рублей П.К.Д. оставил себе, а также одел на себя куртку принадлежащую Ч.Е.Ю. После этого он стал выяснять у Ч.Е.Ю. пароль от его банковской карты поясняя, что если он не сообщит, то он применит к нему физическую силу, на что последний сказал ему пароль от своей банковской карты, после чего они развернулись и ушли, перейдя через дорогу, они хотели направиться в круглосуточную «Пятерочка», однако П.К.Д. сказал, что он устал и направился домой. После, он направился в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где купит бутылку колы, расплатившись за это банковской картой Ч.Е.Ю., после чего он направился в сторону своего дома. Пояснил, что он понимал, что совершая покупку банковской картой Ч.К.Ю., он тем самым совершает кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей последнему. Сумма покупки составила 66 рублей. По пути, он увидел, как проезжал автомобиль сотрудников полиции, и в это время он решил, что сотрудники полиции, скорее всего ищут его, в связи с чем он выкинул в кусты имущество Ч.Е.Ю., а именно банковскую карту, денежные средства в размере 35 000 рублей, а также мобильный телефон айфон 11. Пройдя чуть дальше, автомобиль сотрудников ППС остановился рядом с ним, из которого вышли сотрудники патрульно-постовой службы и Ч.Е.Ю., который опознал его как лицо совершившее в отношении него преступление, после чего его доставили в ОМВД России «Шпаковский», где опросили по данному факту (том 1 л.д. 149-152).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, по эпизоду грабежа в отношении Ч.Е.Ю. вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями П.К.Д., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им при производстве предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в пивном баре, расположенном в районе <адрес>, где выпивал пиво. В указанном заведении он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут ФИО1, с которым у него завязался разговор на тему нард, а также вместе с ним он стал выпивать спиртное и играть в нарды. Примерно после 22 часов 00 минут, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они решили немного прогуляться по аллее «Ласточка» мкр. Гармония. Проходя по указанной аллее, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, точный адрес он не помнит, они заметили сидящего на лавочке ранее неизвестного ему мужчину данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч.Е.Ю. Далее, ФИО1 подошел к Ч.Е.Ю. и стал с ним сидеть и разговаривать. Спустя короткий промежуток времени, ФИО1 подошел к нему и сказал, что Ч.Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему присоединиться к Ч.Е.Ю., на что он ответил согласием. Подойдя к Ч.Е.Ю. последний его оскорбил, в результате чего он нанес один удар Ч.Е.Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, ФИО1 находясь сзади Ч.Е.Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам в результате чего Ч.Е.Ю. упал на землю и он нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Пояснил, что ФИО1 также нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Когда они поняли, что Ч.Е.Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, оги прекратили ему наносить удары. Когда они заметили, что Ч.Е.Ю., не сможет оказать им сопротивление, он с ФИО1 переглянулись, тем самым определившись, забрать у Ч.Е.Ю. какое-либо его имущество, после чего он снял с Ч.Е.Ю. куртку, одел на себя, засунул руки в карманы, и обнаружил там денежные средства (в сумме 35 000), мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «Сбербанк», а также какой-то документ, вроде паспорта или удостоверения, в чехле которого находилось 500 рублей. Указанные предметы он передал ФИО1, после чего он мне вернул часть похищенного, а именно денежные средства в размере 500 рублей, а денежные средства в сумме 35 000, мобильный телефон марки айфон 11 и банковскую карту он решил присвоить себе, на что он не возражал. После этого Ч.Е.Ю. по требованию ФИО1 сообщил ему код от банковской карты, и после этого он ушел к себе домой, а ФИО1 сказал, что пойдет в магазин. Когда он пошел домой, время было примерно 23 часа 30 минут (том 1 л.д. 108-111);

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в пивном баре, расположенном в районе <адрес>, где выпивал пиво. В указанном заведении он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут ФИО1, с которым у него завязался разговор на тему нард, а также вместе с ним он стал выпивать спиртное и играть в нарды. Примерно после 22 часов 00 минут, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они решили немного прогуляться по аллее «Ласточка» мкр. Гармония. Проходя по указанной аллее, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, точный адрес он не помнит, они заметили сидящего на лавочке ранее неизвестного ему мужчину данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч.Е.Ю. Далее, ФИО1 подошел к Ч.Е.Ю. и стал с ним сидеть и разговаривать. Спустя короткий промежуток времени, ФИО1 подошел к нему и сказал, что Ч.Е.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему присоединиться к Ч.Е.Ю., на что он ответил согласием. Подойдя к Ч.Е.Ю. последний его оскорбил, в результате чего он нанес один удар Ч.Е.Ю. кулаком в область лица, а следом за этим, ФИО1 находясь сзади Ч.Е.Ю. нанес ему один удар своей ногой по ногам, в результате чего Ч.Е.Ю. упал на землю и он нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и примерно 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Пояснил, что ФИО1 также нанес Ч.Е.Ю. не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям Ч.К.Ю. Когда они поняли, что Ч.Е.Ю. не может оказывать им сопротивление, и лежит на земле и прикрывается от их ударов, они прекратили ему наносить удары. Когда они заметили, что Ч.Е.Ю., не сможет оказать им сопротивление, он с ФИО1 переглянулись, тем самым определившись, забрать у Ч.Е.Ю. какое-либо его имущество, после чего он снял с Ч.Е.Ю. куртку, одел на себя, засунул руки в карманы, и обнаружил там денежные средства в сумме 35 000, мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «Сбербанк», а также какой-то документ, вроде паспорта или удостоверения, в чехле которого находилось 500 рублей. Указанные предметы он передал ФИО1, после чего он мне вернул часть похищенного, а именно денежные средства в размере 500 рублей, а денежные средства в сумме 35 000, мобильный телефон марки айфон 11 и банковскую карту он решил присвоить себе, на что он не возражал. После этого Ч.Е.Ю. по требованию ФИО1 сообщил ему код от банковской карты, и после этого он ушел к себе домой, а ФИО1 сказал, что пойдет в магазин. Когда он пошел домой, время было примерно 23 часа 30 минут (том 1 л.д. 161-164).

Показаниями потерпевшего Ч.Е.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов 30 минут он, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, проходил по <адрес> края. В тот вечер он сходил в магазин и направлялся в сторону своего дома. В тот вечер на него была одета зимняя куртка черного цвета, которую он купил ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «Wildberries» за 3 942 рубля. Указанная куртка была новая, он ее одел в тот вечер впервые, куртка не имела следов ношения. В кармане указанной куртки у него находился его мобильный телефон марки iPhone 11 PRO 64 GB, который он купил в 2020 году за 84 000 рублей в магазине <адрес>, но в настоящее время с учетом износа, он его оценивает в 15 000 рублей. Также в кармане указанной куртки у него было 35 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счете которой было 31 874, 16 рублей, ключи от дома и обложка от удостоверения, которую он использовал в качестве бумажника, в котором хранил деньги. В указанной обложке было 500 рублей. Проходя напротив дома, расположенного по <адрес>, он сел на лавочку, чтобы покурить сигарету. В это время к нему подошел ранее ему знакомый мужчина, (в настоящее время ему известно, что им был ФИО1, который попросил у него сигарету, на что он ему дал сигарету и между нами завязался непродолжительный разговор, однако на какую тему, он не помнит, но разговор был не конфликтный. Он помнит, что в ходе разговора он предложил ФИО1 выпить спиртное, на что он отказался, и через несколько минут он отошел от него в сторону, примерно на 10 метров, и остановился рядом с ранее незнакомым ему парнем. После этого он встал с лавочки, и пошел в сторону своего дома, и в это время перед ним встал парень, к которому отходил ФИО1, тем самым перегородив ему дорогу (в настоящее время ему известно, что им был П.К.Д.). П.К.Д. начал требовать от него, чтобы он уделил на общее (то есть передал ему денег), на что он отказал ему и потребовал от него отстать, после чего П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область его лица, и практически одновременно он почувствовал один удар ногой по своим ногам от ФИО1, который в это время находился сзади него. От полученных ударов он упал на асфальт, и сразу начал вставать, однако П.К.Д. и ФИО1 сразу начали наносить множественные удары кулаками (П.К.Д. нанес ему не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям, и ФИО1 также нанес ему не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по лицу, 5 ударов кулаками и 5 ударов ногами по туловищу и конечностям). От полученных ударов у него начало темнеть в глазах, и он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, и увидел недалеко от него П.К.Д., на котором была одета его куртка. В этот момент у него сильно кружилась голова, и в настоящее время он помнит все мутно. Он помнит, что кто-то из указанных парней подходил к нему, и трогали его пульс, а также смотрел, не сломаны ли у него ребра, высказывая фразы «мы не убили его». Также он помнит, что ФИО1 подошел к нему и начал требовать от него пароль от его банковской фразы, угрожая при этом применением физической силы, на что он ему сообщил свой пароль, где в этот момент находился П.К.Д., он не знает, его он в тот момент не видел. Примерно в 23 часа 30 минут, когда он немного пришел в себя, он встал на ноги и начал убегать в сторону дороги, так как в это время он заметил на проезжей части автомобиль сотрудников полиции. Где в это время находились ФИО1 и П.К.Д., он не знает, их он не видел. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, после чего они доставили его в отдел полиции, где он дал подробное объяснение, а именно сообщил, что у него похитили курку, в которой находились его мобильный телефон, банковская карта, и денежные средства в общей сумме 35 500 рублей. Через некоторое время сотрудники ППС привезли в отдел полиции его мобильный телефон, который передали ему. До настоящего времени он не получил свою куртку, денежные средства в размере 35 500 рублей, а также банковскую карту. Стоимость его куртки он также оценивает в 3 942 рубля, поскольку она была новая, сама банковская карта для меня не представляет никакой ценности, за исключением денежных средств, находящихся на ней. Также в ходе осмотра его мобильного телефона он обнаружил смс сообщение от номера 900, согласно которого, после совершения в отношении него грабежа, с его карты было произведено списание денежных средств в размере 66 рублей в магазине «Продукты», расположенном рядом с местом совершения в отношении него преступления по <адрес>, в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ. После этого списаний с его банковской карты больше не было, и спустя некоторое время он с указанной банковской карты перевел все денежные средства на свою вторую банковскую карту. Он уверен, что П.К.Д. и ФИО1 заранее договорились о совершении в отношении него указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку изначально ФИО1, подойдя к нему и попросив сигарету, хотел проверить его состояние, сможет ли он оказывать сопротивление в случае нападения, и убедившись, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и не в силах оказать сопротивление ему и П.К.Д., тот отошел обратно к П.К.Д. После чего через короткий промежуток времени, видимо обсудив план преступных действий, к нему подошел П.К.Д., и высказывая требование «уделить на общее», провоцировал конфликт, в ходе которого П.К.Д. и ФИО1 планировали его избить и отобрать его имущество, как и получилось на самом деле. Также пояснил, что после данного случая он нашел ключи от своего дома на месте случившегося происшествия. Также, спустя некоторое время, на месте совершенного преступления совершенного в отношении него, им была найдена обложка, в которой находились денежные средства в размере 500 рублей (том 1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля А.А.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования из которых следует, что с ноября 2023 года он состоит в должности полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции Д.К.А. Примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение по фату драки произошедшей на <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они стали интересоваться у прохожих лиц, что здесь произошло, но никто ничего не ответил. Спустя короткий промежуток времени к ним подбежал ранее неизвестный им парень данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут Ч.Е.Ю., который им пояснил, что его избили 2 неизвестных ему парня, которые отобрали у него куртку, его мобильный телефон Iphonе 11, денежные средства в размере 35 500 рублей и банковскую карту. После, они посадили Ч.Е.Ю. в служебный автомобиль и стали вместе патрулировать по <адрес>, чтобы найти виновника совершенного деяния. По пути движения, ими был замечен парень, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут ФИО1 Остановившись и выйдя из служебного автомобиля Ч.Е.Ю. указал на ФИО1 и пояснил, что именно он совместно с незнакомым ему парнем избили его и отобрали у него принадлежащее ему имущество. На вопрос ФИО1, где находится похищенное имущество, принадлежащее Ч.Е.Ю. он пояснил, что ничего у Ч.Е.Ю. он не отбирал и ранее он его не встречал. Осмотрев территорию аллеи, они вышеуказанные предметы не нашли. После, они посадили ФИО1 и Ч.Е.Ю. в служебный автомобиль и отвезли их в отдел полиции, где по прибытию оставили данных лиц в ОМВД России «Шпаковский», а сами проследовали снова к алее, расположенной по <адрес> на месте, они позвонили в дежурную часть и попросили, чтобы у Ч.Е.Ю. узнали номер мобильного телефона, который у него похитили. После того, как им продиктовали номер телефона принадлежащий Ч.Е.Ю., Д. К.А. со своего мобильного телефона стал звонить на мобильный телефон принадлежащий Ч.Е.Ю., после, чего они услышали звук музыки и придя на звук, нашли мобильный телефон Iphonе 11. Более на данном месте никакой банковской карты и наличных денежных средств найдено не было. По прибытию в ОМВД России «Шпаковский», они показали найденный ими мобильный телефон, который Ч.Е.Ю. опознал как свой мобильный телефон, и они вернули ему данный мобильный телефон (том 1 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля Д.К.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования из которых следует, что с ноября 2021 года он состоит в должности инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования по <адрес> совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России «Шпаковский» младшим сержантом полиции ФИО3 Примерно в 23 часа 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Шпаковский» поступило сообщение по фату драки произошедшей на <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они стали интересоваться у прохожих лиц, что здесь произошло, но никто ничего не ответил. Спустя короткий промежуток времени к ним подбежал ранее неизвестный им парень данные которого ему были неизвестны, но сейчас им известно, что его зовут Ч.Е.Ю., который им пояснил, что его избили 2 неизвестных ему парня, которые отобрали у него куртку, его мобильный телефон Iphonе 11, денежные средства в размере 35 500 рублей и банковскую карту. После, они посадили Ч.Е.Ю. в служебный автомобиль и стали вместе патрулировать по <адрес>, чтобы найти виновника совершенного деяния. По пути движения, ими был замечен парень, данные которого ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что его зовут ФИО1 Остановившись и выйдя из служебного автомобиля Ч.Е.Ю. указал на ФИО1 и пояснил, что именно он совместно с незнакомым ему парнем избили его и отобрали у него принадлежащее ему имущество. На вопрос ФИО1, где находится похищенное имущество, принадлежащее Ч.Е.Ю. он пояснил, что ничего у Ч.Е.Ю. он не отбирал и ранее он его не встречал. Осмотрев территорию аллеи, они вышеуказанные предметы не нашли. Проследовав на место указанное ФИО1, они вышеуказанные предметы не нашли. После, они посадили ФИО1 и Ч.Е.Ю. в служебный автомобиль и отвезли их в отдел полиции, где по прибытию оставили данных лиц в ОМВД России «Шпаковский», а сами проследовали снова к алее расположенной по <адрес> на месте, они позвонили в дежурную часть и попросили, чтобы у Ч.Е.Ю. узнали номер мобильного телефона, который у него похитили. После того, как им продиктовали номер телефона принадлежащий Ч.Е.Ю. он со своего мобильного телефона стал звонить на мобильный телефон принадлежащий Ч.Е.Ю., после, чего они услышали звук музыки и придя на звук, нашли мобильный телефон Iphonе 11. Более на данном месте никакой банковской карты и наличных денежных средств найдено не было. По прибытию в ОМВД России «Шпаковский», они показали найденный нами мобильный телефон, который Ч.Е.Ю. опознал как свой мобильный телефон и они вернули ему данный мобильный телефон (том 1 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля М.Б.И.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования из которых следует, что с августа 2021 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Шпаковский». В его производстве находился материал проверки по факту совершения грабежа совершенный в отношении Ч.Е.Ю. неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению был причастен П.К.Д. Данный гражданин был приглашен в ОМВД России «Шпаковский» совместно со своей матерью П.Н.С., так как является несовершеннолетним. В ходе беседы с П.К.Д. последний пояснил, что совершил грабеж совместно с мужчиной с которым познакомился накануне, его звали ФИО1, где последний подошел к Ч.К.Ю. и убедившись что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, ФИО1 подошел к П.К.Д., где с последним договорился избить Ч.К.Ю., после чего совершить в отношении последнего грабеж, что они в последующем и сделали, забрав у Ч.К.Ю. мобильный телефон марки айфон 11, банковскую карту «сбербанк» и денежные средства, в сумме 35 000 рублей, а также денежную купюру достоинством 500 рублей и куртку последнего. При написании явки с повинной и опросе П.К.Д. последний целенаправленно избежал упоминаний о вступлении с ФИО1 в преступный сговор. Считает, что П.К.Д. целенаправленно в настоящий момент заводит следствие в заблуждение с целью избежать более строгого наказания. Добавил, что ранее П.К.Д. неоднократно подвергался уголовной ответственности за аналогичные преступления (том 1 л.д. 177-179).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа, совершенного в отношении потерпевшего Ч.Е.Ю. подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоу Ч.Е.Ю. выявлены подкожные гематомы (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностные раны туловища и левой верхней конечности, характер и локализация повреждений, отмеченных у Ч.Е.Ю. исключает возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста, которые не причинили вреда его здоровью (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, где в отношении Ч.Е.Ю. был совершен грабеж и у него были похищены: телефон марки «Iphone 11Pro», банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, в сумме 35 500 рублей. В ходе осмотра были изъяты шапка зимняя, капюшон серого цвета, банковская карта «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный вблизи домовладения № расположенного по <адрес>, где он совместно с П.К.Д. вступив в преступный сговор и совершил грабеж с применением насилия в отношении Ч.Е.Ю., а также указал на место, где им были выброшены похищенные предметы (том 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения <адрес>, где ФИО1 выбросил предметы, похищенные у Ч.Е.Ю. (том 1 л.д. 96-100);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым П.К.Д. согласно которого ФИО1 изобличил П.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подтвердил факт вступления с П.К.Д. в предварительный сговор (том 1 л.д. 137-139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обвиняемый П.К.Д. указал на участок местности, расположенный вблизи домовладения № расположенного по <адрес>, где он совместно с ФИО1 вступил в преступный сговор и совершил грабеж с применением насилия в отношении Ч.Е.Ю. (том 1 л.д. 190-194)

- протоколом принятия устного заявления Ч.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого его избили двое неизвестных ему людей, которые похитили у него куртку, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 сознался в совершенном грабеже совершенный в отношении Ч.Е.Ю. совместно с П.К.Д. (том 1 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого П.К.Д. сознался в совершенном грабеже совершенный в отношении Ч.Е.Ю. совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 37).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной в отношении потерпевшего Ч.Е.Ю., помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-82, т. 1 л.д. 149-152), ранее приведенными в приговоре; показаниями П.К.Д., (т. 1 л.д. 108-111, т. 1 л.д. 161-164) ранее приведенными в приговоре; показаниями Ч.Е.Ю. (т. 1 л.д. 70-73), ранее приведенными в приговоре; показаниями свидетеля Д.К.А. (л.д. 173-176), ранее приведенными в приговоре; показаниями свидетеля М.Б.И.О. (т. 1 л.д. 177-179), ранее приведенными в приговоре.

Также вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, совершенной в отношении потерпевшего Ч.Е.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-49), ранее приведенным в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, где в отношении Ч.Е.Ю. был совершен грабеж и у него были похищены: телефон марки «Iphone 11Pro», банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, в сумме 35 500 рублей. В ходе осмотра были изъяты шапка зимняя, капюшон серого цвета, банковская карта «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 24-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-90), ранее приведенным в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Минимаркет» расположенный по <адрес>, где ФИО1 совершил покупку товара с банковской карты, принадлежащей Ч.Е.Ю., после совершенного в отношении последнего грабежа (том 1 л.д. 91-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Ч.Е.Ю. изъят мобильный телефон «Iphone 11Pro», который был похищен у последнего ФИО1 и П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 11Pro» и имеющееся на нем приложение «Сбербанк» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, с банковкой карты Ч.Е.Ю. были списаны денежные средства в размере 66 рублей, после совершенного грабежа совершенного в отношении Ч.Е.Ю. (том 1 л.д. 124-131);

- протоколом принятия устного заявления Ч.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), ранее приведенным в приговоре;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 (том 1 л.д. 30), ранее приведенным в приговоре;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого П.К.Д. сознался в совершенном грабеже совершенный в отношении Ч.Е.Ю. совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 37).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (1 эпизод) по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (2 эпизод) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства, ввиду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по факту грабежа, совершенного в отношении Ч.Е.Ю., суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Ч.Е.Ю., П.К.Д., свидетелей А.А.С., Д.К.А., М.Б.И.О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, письменные материалы дела по данному эпизоду преступной деятельности, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора по факту грабежа имущества ФИО1, суд кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.Е.Ю. выявлены подкожные гематомы (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностные раны туловища и левой верхней конечности, характер и локализация повреждений, отмеченных у Ч.Е.Ю. исключает возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста, которые не причинили вреда его здоровью (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В основу обвинительного приговора по факту кражи имущества Ч.Е.Ю. с банковского счёта, суд кладёт показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Ч.Е.Ю., П.К.Д., свидетелей А.А.С., Д.К.А., М.Б.И.О., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, письменные материалы дела по данному эпизоду преступной деятельности, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 11Pro», принадлежащий потерпевшему, на котором установлено приложение «Сбербанк», содержащее информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут с банковской карты Ч.Е.Ю. были списаны денежные средства в размере 66 рублей, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемым ФИО1 подтверждены и продемонстрированы показания данные им в качестве подозреваемого о хищении им денежных средств с банковской карты Ч.Е.Ю.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Минимаркет» расположенный по <адрес>, где ФИО1 совершил покупку товара с банковской карты, принадлежащей Ч.Е.Ю., что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), по факту грабежа в отношении Ч.Е.Ю. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, (2 эпизод), по факту кражи имущества Ч.Е.Ю. в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 11 PRO», принадлежащий Ч.Е.Ю., шапка черного цвета, капюшон серого цвета, банковская карта «Альфа-Банк» - оставить в ведении законного владельца Ч.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Г. Марьев