Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области к ФИО1 <ФИО>8 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 <ФИО>9 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО1 <ФИО>10 в пользу взыскателей ФИО3 <ФИО>11 ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность, сумма долга 118 240,74 рублей. В ходе совершения исполнительных действий имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности, не выявлено. Место выплачиваемого дохода отсутствует, получателем пенсии он не является. Однако, из ответа Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что за должником зарегистрирован земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>. Просит суд, с учетом уточнений, обратить взыскание на принадлежащий должнику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.05.2017 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание истец СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 <ФИО>12 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 <ФИО>13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Пояснил, что до настоящего времени решение суда ФИО4 <ФИО>14 не исполнено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - Чередник <ФИО>15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, по основаниям указанным в отзыве на иск и изложенным ею в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 <ФИО>16 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика ФИО1 <ФИО>17 – <...>. По указанному адресу ответчик неоднократно извещалась заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явилась в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. В связи с чем, суд делает вывод о том, что судебная повестка не была получена ФИО1 <ФИО>18 по обстоятельствам, зависящим от него.

Сведениями о причинах его неявки суд не располагает. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО1 <ФИО>20 в пользу взыскателей ФИО3 <ФИО>19 и ПАО «Сбербанк» на общую сумму задолженности 260 415,05 рублей, в состав которого входят:

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения задолженность, сумма долга 142 174,31 рублей;

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения задолженность, сумма долга 118 240,74 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности, не выявлено, не установлено и место выплачиваемого дохода должника, должник получателем пенсии не является.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2015 года № 50, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику здание и земельный участок, действует с целью удовлетворения требований взыскателя, руководствуясь ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что за ФИО1 <ФИО>21 зарегистрировано следующее имущество:

- наименование объекта: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 1 989 кв.м.;

- наименование объекта: здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 63,2 кв.м.

Как следует из Выписки из ЕГРП от <Дата обезличена> ограничения (обременения) права в отношении указанного земельного участка отсутствуют, указанный земельный участок за ФИО1 <ФИО>22. зарегистрирован на основании договора дарения от <Дата обезличена> (номер государственной регистрации <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>).

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не уплачена. Доказательства обратному суду не были представлены.

В связи с длительным неисполнением ФИО1 <ФИО>23 в добровольном порядке судебного решения, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 <ФИО>24 на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что заявленные судебным приставом исполнителем требования должны быть предъявлены в рамках рассмотрения вопроса об изменение способа исполнения решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 года № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО1 <ФИО>25 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 <ФИО>26 по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, обратить взыскание на земельный участок: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <ФИО>27.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>28 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 г.