Решение № 2А-2068/2019 2А-2068/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-2068/2019

Дело № 2а-2068/2019

16RS0045-01-2019-002510-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 115 499 рублей 70 копеек.

Полагало, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель отказывает в удовлетворении заявлений административного истца о необходимости ограничений выезда должника из Российской Федерации, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества. Приводило доводы о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона влекут финансовые убытки для ООО «КА «Уважение». Полагало, что начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и руководитель УФССП России по <адрес> – главный судебный пристав Республики Татарстан должны нести персональную ответственность за ненадлежащий контроль и за ненадлежащую организацию принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения суда, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, бездействия руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, начальника отдела – старшего судебного пристава и руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав путем исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО КА «Уважение», административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, руководитель УФССП России по <адрес> – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО6, представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. При этом от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представляющей также интересы административного ответчика Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме этого, в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ООО КА «Уважение» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела усматривается, что в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО КА «Уважение» с ФИО8 задолженности в размере 115 499 рублей 70 копеек.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом подобные запросы судебными приставами-исполнителями направлялись регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ноябре 2016 года на запрос судебного пристава-исполнителя был получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что должник получает ежемесячный доход по месту своей трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя осуществлена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с «МДМ Банк» на ООО «КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о объявлении розыска должника и его имущества.

Как результат исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя переводились денежные средства в общей сумме 97 360 рублей 24 копеек, что усматривается из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должником на счет ООО «КА «Уважение» в счет погашения долга переведены 18 139 рублей 46 копеек.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных в рамках данного исполнительного производства, привели к реальному исполнению решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и руководителем УФССП России по <адрес> – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО6 не допущено какого-либо бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Уважение» в указанной части также не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившихся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП и неисполнении решения Авиастроительного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Авиастроительного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Авиастроительного районного суда <адрес> по гражданскому делу № и возложении на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, начальника отдела – старшего судебного пристава и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения прав путем исполнения решения Авиастроительного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.