Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием адвоката Ахмедовой Ф.З.,

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.а Д. М. к ФИО1 о взыскании долга в размере 1.498.333 рублей, расходов за адвокатские услуги в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 15.692 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Д. Д.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 1.498.333 рублей, расходов за адвокатские услуги в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 15.692 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что в апреле 2016 г. он и ответчик ФИО1 был заключен устный договор о купли-продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>. Продавцом являлся ФИО1, покупателем являлся он -Д. Д. М..

В последствии выяснилось, что дом по <адрес> построен без согласования и не имеют соответствующих документов и поэтому он отказался от данной квартиры и потребовал от ответчика ФИО1 вернуть ему деньги в размере 1.200.000 рублей. Однако ФИО1 по сей день не возвращает ему деньги.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Д.а Д. М. сумму долга в размере 1.200 000 рублей; 293333 рублей процентов за пользование его денежными средствами, расходы за адвокатские услуги в размере 20.000 рублей и судебные расходы в размере 15.692 рублей.

В судебном заседании истец Д. Д.М. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Ахмедова Ф.З. поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил.

В связи неявкой ответчика надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения исковых требований, суд с согласия истца, адвоката постановил о вынесении по данному делу заочного решения.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил от Д.а Д. М. в апреле 2016 года денежные средства в сумме 1.200.000 рублей за продажу последнему 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Между тем ответчик указанную квартиру не предоставил истцу и денежные средства в сумме 1.200.000 рублей не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставил доказательств предоставления истцу Д.у Д. 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> или же возврата полученным им средств в размере 1.200.0000 рублей, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке взыскания указанной суммы с ответчика.

Между тем истцом Д.ым Д. не представлены суду доказательства обращения к ответчику за возвратом денежных средств и отказа ответчика возвратить полученную от истца Д.а Д.М. денежной суммы в размере 1.200.000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Д.а Д.М. в части взыскания с ответчика процентов в силу ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ следует отказать.

Так как в силу ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

С учетом того, что исковые требования Д.а Д.М. частично удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Д.ым Д.М. была уплачена государственная пошлина в размере 15.692 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2017г.

Исходя из чего расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14.200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом оплачены услуги адвоката в сумме 20.000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13.07.2017г.

Суд, с учетом характера и объема оказанных адвокатом Ахмедовой Ф.З. юридических услуг, объема защищаемого права, исходя из принципа разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать

с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 20.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.а Д. М. к ФИО1 о взыскании долга в размере 1.498.333 рублей, расходов за адвокатские услуги в размере 20.000 рублей, судебные расходы в размере 15.692 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Д.а Д. М. долг в размере 1.200.000 ( один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу Д.а Д. М. государственную пошлину в размере 14.200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу Д.а Д. М. расходы за адвокатские услуги в размер 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Д.а Д.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Заочное решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.