Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 26 сентября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» главного редактора ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., действующего за себя и по доверенности в интересах прокуратуры Удмуртской Республики,

при секретаре Яковлевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы следующим: 30 января 2018 года ФИО1 стало известно о публикации 11 января 2018 года в районной газете «Вперед» интервью заместителя прокурора Балезинского района Радченко В.А. статья «Замкнутый» круг» корреспондент ФИО3, в которой содержались сведения о том, что в Балезинском районном суде УР закончено громкое уголовное дело, все обвиняемые потребители наркотиков, получили различные сроки. Распространенные сведения порочат честь и достоинство ФИО1 До вступления приговора в законную силу подсудимый считается невиновным (ст. 19 Конституции РФ). На момент публикации статьи 11.01.2018 года приговор в законную силу не вступил, был обжалован в Верховный Суд УР, 24 мая 2018 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство. Статья также содержит недостоверную информацию о здоровье ФИО1, не соблюдена конфиденциальность данных о его здоровье, нарушена тайна его личной жизни.

Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, нарушает принадлежащие истцу личные неимущественные права, его честь и достоинство.

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, причинены нравственные страдания, психологические переживания, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумму 150000,00 рублей.

Просит суд признать статью «Замкнутый» круг» от 11.01.2018 года и сведения, опубликованные в ней не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать редакцию газеты «Вперёд» принести свои извинения, опубликовав опровержение статьи, взыскать с редакции газеты «Вперёд» компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена корреспондент ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ судом были привлечены заместитель прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., прокуратура Балезинского района УР, Прокуратура Удмуртской Республики.

Участие в судебном заседании истца ФИО1 по его ходатайству осуществлено посредством использования видеоконференц-связи. Требования, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: является инвалидом 2 группы, имеет эндопротез тазобедренного сустава, до публикации статьи, с момента публикации статьи в газете и в настоящее время находится в следственном изоляторе, до настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, приговор не провозглашен, его вина в преступлении не доказана. В статье распространены его персональные данные, указана фамилия, состояние здоровья, газета имеет тираж в 4280 экземпляров, ее читает много людей, среди которых его знакомые и родственники, возникают неприятные вопросы. Обращался за медицинской помощью после публикации статьи к психиатру, принимал лечение, хронических заболеваний не имеет. За опровержением в редакцию газеты не обращался.

Представитель ответчика Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» главный редактор ФИО2 требования истца не признала в полном объеме, просила в иске ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, в котором указала: заместитель прокурора Балезинского района УР рассказал о вынесенном приговоре, раскрывает суть реального уголовного дела, рассказывает о следственных моментах в рамках дела, об организационных трудностях рассмотрения дела судом, в тексте не указано, что приговор суда вступил в законную силу. Статья соответствует действительности: есть реальные люди, реальное уголовное дело и реальный приговор. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если эти сведения содержатся в выступлениях должностных лиц государственных органов.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О СМИ»), истец в АУ УР «Редакция газеты «Вперёд» не обращался.

Кроме того, данная публикация подпадает под исключение ст. 150, 151 ГК РФ, так как информация была распространена в целях защиты общественных интересов на основании п.5 ст. 49 Закона РФ «О СМИ».

Заместитель прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., действующий за себя и по доверенности в интересах прокуратуры Удмуртской Республики требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: на момент дачи интервью в газете «Вперёд» Балезинским районным судом УР был вынесен приговор, сведений о его вступлении в законную силу статья не содержит, указано лишь на вынесение приговора судом, указаны лица, сроки наказания, назначенные судом. Взаимосвязи между опубликованной в газете статье и доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора на приговор, нет, факт наличия протеза ФИО1 не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 пояснила суду: статья в газете «Вперёд» изложена в виде прямой речи заместителя прокурора Балезинского района Радченко В.А., однако, невозможно пустить в публикацию сухие факты, до читателя необходимо донести эмоциональную оценку. Материал был ею отредактирован, она является автором статьи, работает в редакции с 1995 года. Статья адаптирована под массового читателя, не является дословным воспроизведением.

Заслушав доводы прокурора, истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с положениями пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 ГК РФ имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приговора Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года ФИО1, и ряд других лиц, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт П.Е.Н. 25.11.2015 г.) назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вводная и описательная части приговора имеют ссылку на состояние здоровья ФИО1

Сторонами не отрицается и подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 24 мая 2018 года, размещенной на официальном сайте ВС РФ http://vs.udm.sudrf.ru, приговор Балезинского районного суда УР отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Как следует из публикации в газете «Вперёд» от 11 января 2018 года имеется статья «Замкнутый» круг», в которой указано: «В Балезино вынесен приговор банде наркоманов, распространявшей наркотики. В конце прошлого года Балезинский районный суд вынес приговор членам организованной группы, которая распространяла наркотики в нашем районе и в соседнем – Глазовском. Рассказать об этом громком деле наш корреспондент ФИО3 попросила заместителя районного прокурора В.А. Радченко. На суде он выступил государственным обвинителем, ему слово. В группу входило шесть человек с ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1994 - …ФИО1... Все подсудимые вышли из разных социальных слоев…Почти у всех преступников есть несовершеннолетние дети, ФИО1, к тому же, инвалид второй группы, у него вместо одной ноги – протез. Приговор таков…, ФИО1 по 11 лет…».

Согласно справки серии МСЭ-2011 <номер> от 27 марта 2012 года ФИО1, <дата> года рождения, установлена ***

Из справки МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 24.09.2018 года ФИО1, <дата> года рождения обращался в 2018 году за помощью к врачу-психиатру.

Согласно информации МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 21.06.2018 года за время нахождения под стражей в медицинской карте амбулаторной больного ФИО1, <дата> года рождения, медицинскими работниками выставлены диагнозы: ***

Выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 01.11.207 года <номер> о продлении трудового договора подтверждают, что по состоянию на 21.06.2018 года Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» обладает правоспособностью юридического лица, главным редактором является ФИО2, которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Проанализировав размещенную в газете «Вперёд» публикацию «Замкнутый» круг» от 11 января 2018 года, суд полагает, что указанные сведения соответствуют действительности, поскольку в ней констатирован исключительно соответствующий действительности на дату публикации сведений факт вынесения на конкретную дату Балезинским районным судом УР приговора в отношении ФИО1 и других лиц. Выводов о вступлении приговора суда в законную силу публикация не содержит.

Ссылка истца о том, что на момент публикации статьи приговор не вступил в законную силу, правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Довод истца о том, что были распространены сведения о частной жизни истца, его персональные данные без его согласия, суд находит несостоятельным.

Указанные в публикации сведения содержались в приговоре суда, в связи с чем, а также, принимая во внимание гласность судебного процесса, не могут быть отнесены к той информации о лице, сбор, хранение, использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Не доказан истцом факт распространения недостоверной информации о наличии у него протеза, информации МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России подтверждает достоверность данных сведений.

Кроме того, истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие изменений в его жизненном укладе, образе жизни в результате появления данной публикации в газете «Вперед». Обращение истца за медицинской помощью в 2018 году не свидетельствует с достоверностью о том, что данные обращения связаны с публикацией статьи в газете «Вперёд», причинно-следственная связь между публикацией в газете статьи и обращениями за медицинской помощью отсутствует, ФИО1 и ранее обращался за медицинской помощью с указанными диагнозами.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания статьи не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, обязанности принести извинения, опубликовав опровержение статье нет.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, следовательно, оснований для их удовлетворения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Вперед» о признании статьи «Замкнутый круг» от 11.01.2018 года и сведений, опубликованных в данной статье не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязанности принести извинения, опубликовав опровержение статье; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 150000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова