Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-204/2021

Дело № 2-204/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000130-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи рокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ гожа, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д. П. Баранова, удоствоерение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феник» обратилось с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 289566,4 рубля и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 289566,4 рубля, которая состоит из: 195903,87 рубля – основной долг, 93662,53 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6095,66 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 70), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать (л.д. 76).

По существу заявленных требований ответчиком в адрес суда направлено возражение, из содержания которого следует, что ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения на его основании от банка денежных средств в сумме 229200 рублей, просит в иске отказать, применив срок исковой давности, который, по ее мнению, исчисляется с даты последнего внесенного ею платежа по кредиту и истек 14.03.2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – кредитором и ФИО2 – заемщиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 30,46 % годовых. Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет с декабря 2014 года, нарушив сроки погашения долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Последняя произведенная оплата в счет погашения кредитной задолженности была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик оплату долга не производила.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - цедентом и ООО «Феникс» - цессионарием был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), в частности, права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитном договоре, но не выполненными заемщиком, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора, из которых возникла задолженность, за неуплаты в обусловленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными кредитным договором, но не выполненные заемщиком, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, установленных в кредитном договоре; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности по последнему платежу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек и подлежит исключению из общего срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исковой давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что при условии заявления об этом ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.