Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-190/2021

Гражданское дело № 2-190/2021

<иные данные>:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием представителя командира войсковой части ХХХ ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части ХХХ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ, проходившего военную службу по контракту, <иные данные> ФИО2 10351 рубль в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству вследствие неосновательного обогащения,-

Установил:

Командир войсковой части ХХХ обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу войсковой части ХХХ в доход бюджета Российской Федерации в счёт неосновательного обогащения денежные средства в размере 10351 (десять тысяч триста пятьдесят один) рубль через лицевой счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области».

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 в суде указал, что в период с ХХ ХХ ХХ ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХ на должности заместителя командира взвода – <иные данные>

Приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ ответчику ФИО2 была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (исполнение обязанностей связано с руководством подразделением) в размере 20% оклада по занимаемой им воинской должности, которая выплачивалась ответчику в указанном размере, в том числе за период с ХХ ХХ ХХ. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий от ХХ ХХ ХХ года за исх.ХХХ и в соответствии с Приложением №9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик Анучин имел право на получение указанной ежемесячной надбавки не в размере 20% оклада по занимаемой им воинской должности, а в размере 5%.

Согласно расчёту, произведённому инспектором-ревизором 4 отдела (проверок) МУВФКиА по ВМФ, размер суммы незаконно выплаченной ответчику за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года вышеуказанной ежемесячной надбавки, с учётом вычета суммы налога на доходы физических лиц, составил 10351 рубль, что соответствует сумме причинённого государству ущерба.

В связи с чем, за период с ХХ ХХ ХХ года ответчиком ФИО2 были незаконно и необоснованно получены денежные средства в размере 10351 рубль, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу войсковой части ХХХ в доход бюджета Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём подтвердил в суде его представитель ФИО3, в судебное заседание не прибыл и о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования командира войсковой части ХХХ не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку выплаченная ФИО2 ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (исполнение обязанностей связано с руководством подразделением) в размере 20% оклада по занимаемой им воинской должности входит в состав денежного довольствия военнослужащего, а исходя из приданного подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ года №8-П конституционно-правового смысла законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, выписками из приказов командира <иные данные> года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ подтверждается, что в период со ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года <иные данные> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХ в должности заместителя <иные данные>

Кроме того, выпиской из приказа командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ также подтверждается, что ответчику ФИО2 была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (исполнение обязанностей связано с руководством подразделением) в размере 20% оклада по занимаемой им воинской должности, которая выплачивалась ответчику в указанном размере, в том числе и за период с ХХ ХХ ХХ.

Выпиской из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части ХХХ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от <иные данные> (далее по тексту - Акт), приложенным к указанному Акту расчётом суммы неправомерной выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением), подтверждается, что по результатам проведения указанных контрольных мероприятий, в числе прочего, установлена переплата ФИО2 за период с ХХ ХХ ХХ года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением), размер которой, с учётом удержанной с ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц, составил 10531 рубль.

Из содержания вышеуказанного Акта следует, что причиной переплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) военнослужащим войсковой части ХХХ, в том числе и ФИО2, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований подпункта «е» пункта 53 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и Приложения №9 к нему (в редакции приказа Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года №391), определяющего размер ежемесячной надбавки за особые условия службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, более 60 военнослужащим воинской части при замещении ими должностей, непоименованных в Приложении №9 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, надбавка выплачивалась в размере 20% при установленном размере 5%, что привело к излишним выплатам.

При этом, факт переплаты за период с ХХ ХХ ХХ года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 10351 рубль признаётся и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно разъяснениям заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ХХ ХХ ХХ за исх.ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года за исх.№ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года за исх.№ХХХ, в случаях, когда штатами воинских частей предусмотрены совмещённые наименования воинских должностей, которые не поименованы в Приложении №9 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и по которым не оговорено особо, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере 5% оклада по воинской должности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется в данном случае Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно ч.18 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

В связи с чем, следует прийти к выводу о том, что выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) входит в состав их денежного довольствия.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. При этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и пунктом 8 действующего с 27 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 также определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Факты недобросовестности со стороны ответчика ФИО2, не обладающего для этого специальными знаниями, а также счётной ошибки судом при рассмотрении дела не установлены, не ссылается на таковые и сторона истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Приходя к такому решению, суд также учитывает, что приказ командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ о назначении ответчика ФИО2 на воинскую должность с установлением ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (исполнение обязанностей связано с руководством подразделением) в размере 20% оклада по занимаемой им воинской должности, до настоящего времени в части, касающейся установления ФИО2 указанной надбавки в размере 20%, не отменён и является действующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, военный суд,-

Решил:

Исковое заявление командира войсковой части ХХХ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ сержанта запаса ФИО2 10351(десять тысяч триста пятьдесят один) рубль в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству вследствие неосновательного обогащения, - признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ХХ ХХ ХХ года.

Председательствующий: Д.И. Гущин