Решение № 2-2398/2025 2-2398/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2398/2025

УИД 51RS0021-01-2025-002137-77

Гр.дело № 2-2398/2025

Принято в окончательной форме

04.12.2025.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2025 между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №*** на сумму 520 000 рублей на срок до 28.05.2032. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 16 582,29 руб., размер первого платежа составляет 32 225,75 руб., размер последнего платежа – 34 460,23 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, процентная ставка составляет 34,8% годовых.

24.04.2025 между кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***, согласно пункту 1.1 которому предметом является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №*** от 24.04.2025. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору от 24.04.2025 № *** между истцом и ФИО2 заключен договор залога от 24.04.2025 № ***. Согласно пунктам 1.1. и 2.1. указанного договора ответчик передал в залог Кооперативу транспортное средство – автомобиль марки *** г.р.з. ***, *** *** года выпуска, ***. Залоговая стоимость транспортного средства составила 325 000 руб. (первоначальная залоговая стоимость). Согласно пункту 3 договора залога от 24.04.2025 № *** первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости, указанной в настоящем пункте.

В нарушение указанных выше норм ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем по состоянию на 22.10.2025 образовалась задолженность в общей сумме 549355,68 руб., из которых: 520000 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 26972,88 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2382,80 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 28.07.2025 по 22.10.2025 (86 дней).

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму долга по договору займа №*** в размере 549 355,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 987,10 руб., состоящую из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 15 987,10 руб.; государственной пошлины, уплаченной за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 20 000 руб.; государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 10 000 руб.; сумму договорных процентов за пользование займом за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2032) в размере 34,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб. с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2032) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб. и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2025 между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа №*** на сумму 520 000 рублей под 34,8 % годовых на срок до 28.05.2032.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 16 582,29 руб., размер первого платежа составлял – 32 225,75 руб., размер последнего платежа – 34 460,23 руб.

Согласно договора займа от 24.04.2025 № *** ответчику предоставлены денежные средства в размере 520000 рублей. Целью частичного использования заемщиком потребительского займа является закрытие микрозаймов (п.11 договора). Так, согласно платежному поручению от 25.04.2025 № 1294 истцом на счет ПАО СК «Росгосстрах» внесен платеж в сумме 50 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по договору *** (по заявлению ФИО1 от 24.04.2025); на основании заявления ответчика ФИО1 от 24.04.2025 о перечислении денежных средств истцом в счет погашения задолженности перед Банком «ВТБ» (ПАО) согласно платежному поручению от 25.04.2025 № 1295 были перечислены денежные средства в размере 140 000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 330 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № *** от 24.04.2025 ответчиком ФИО1 получены лично.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № *** от 24.04.2025, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик производил выплаты по кредиту (10.08.2025 в размере 10 000 руб., 14.08.2025 в размере 6000 руб., 12.09.2025 в размере 16 582,29 руб., 15.10.2025 в размере 30 000 руб., а всего – 62 582,29 руб.), однако не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 549 355,68 руб.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с Условиями предоставления кредита и с Общими условиями был ознакомлен, в том числе, с размерами неустоек, штрафов, с полной стоимостью кредита, порядком внесения платежей, ответчик под роспись подтвердил, что с данными условиями ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из пункта 13 данного Постановления следует, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручителем ФИО1 при получении указанного кредита является ФИО2, которая 24.04.2025 заключила с истцом договор поручительства №*** в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору *** от 24.04.2025 также был заключен договор залога от 24.04.2025 № КЗ-00161/25.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства предметом является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №*** от 24.04.2025, заключенного между кооперативом и заемщиком. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Из пункта 2.6 Договора поручительства следует, что поручитель принимается на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите», специалистами Отдела урегулирования задолженности на досудебной стадии 24.05.2025, 23.06.2025, 23.07.2025, 30.07.2025, 07.08.2025, 25.08.2025, 29.08.2025 были отправлены смс-сообщения с целью информирования о задолженности; неоднократно были совершены звонки клиенту и поручителю, также в адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы займа, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 22.10.2025 составила в общей сумме 549 355,68 руб., из которых: 520 000 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 26 972,88 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 2382,80 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 28.07.2025 по 22.10.2025 (86 дней).

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № *** 24.04.2025 в сумме 549 355,68 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2025) в размере 34,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб., с учетом внесенных платежей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, Банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафную неустойку) за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2032) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб. и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

При разрешении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из Раздела 1 договора займа № *** в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, ФИО3 предоставляет Кооперативу в залог транспортное средство – автомобиль марки ***, г.р.з. ***, ***, *** года выпуска, ***

Залоговая стоимость транспортного средства составила 325 000 руб. (первоначальная залоговая стоимость). Согласно пункту 3 договора залога от 24.04.2025 № *** первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости,

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Мурманской области, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО3

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, г.р.з. *** ***, *** года выпуска, ***, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 987,10 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), и ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20.09.2010, место нахождения 183038 <...>) задолженность по договору займа №*** в размере 520 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 987,10 руб., сумму договорных процентов за пользование займом за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2032) в размере 34,8% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб., с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 28.05.2032) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 520 000 руб. и процентов за пользование займом, с учётом внесенных платежей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***, г.р.з. ***, ***, *** года выпуска, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, *** года рождения, уроженке *** (паспорт серии ***), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова