Приговор № 1-277/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-277/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головырских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ЗАТ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес><адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАТ Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, тайно с дивана похитила имущество, принадлежащее ЗАТ а именно: смартфон «SAMSUNG Galaxy A7», стоимостью 19 029 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» не представляющие для ЗАТ материальной ценности, с защитным стеклом «IS 3D FS», стоимостью 1366 рублей, находящийся в кейс-книжке «SAMSUNG Wallet», стоимостью 2 340 рублей, а всего на общую сумму 22 735 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗАТ материальный ущерб на сумму 22 735 рублей, который является для нее значительным, так как она не трудоустроена, постоянного источника не имеет, так же имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 4 573 рубля 37 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.114).

От потерпевшей ЗАТ в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 113).

Государственный обвинитель Фомина Н.А. и защитник Пастухов А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 103), по месту жительства уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 105), не состоящей на учете в наркологическом диспансере (л.д. 97), не состоящей на учете в психиатрическом диспансере, <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 89-91), возмещение имущественного вреда потерпевшей ЗАТ (л.д. 73), <данные изъяты> (л.д. 96), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1, не связанного с изоляцией её от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A7» с защитным стеклом, кожаный чехол кейс-книжка «SAMSUNG Wallet» - считать возращенными по принадлежности потерпевшей ЗАТ договор купли продажи № ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>№) Банк получатель: отделение Тюмень, Р/С №, КПП № ИНН № БИК № КБК 18№, ОКТМО №

Разъяснить ФИО1, что в месячный срок после вступления приговора в законную силу, ей необходимо добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка сумму штрафа, квитанцию об уплате предоставить в суд. В противном случае при неуплате штрафа в течении 60 календарных дней, штраф может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции статьи. При невозможности своевременной уплаты штрафа, она может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ховренкова