Постановление № 4А-654/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 4А-654/2017

№4А-654/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2017 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2017 года по делу по жалобе министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 07 апреля 2017 года министр транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что заключение контракта с единственным подрядчиком на устройство объездной дороги было жизненно необходимо в срочном порядке, в связи с чем осуществлено без проведения конкурса, что предусмотрено п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; аварийная ситуация на мосту возникла лишь 14 марта 2016 года и выводы в обжалуемых актах о неисправности и необходимости ремонта моста или строительства нового опровергаются материалами дела; министерство не могло заключить контракт без выделенных лимитов; назначение штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

На основании ч.1 и ч. 2 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 5 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ определяет, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Положениями п.9 ч.1 ст.43 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрены условия, при которых возможно осуществление заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

По делу установлено, что 14 марта 2016 года на мосту через реку Камелик произошла авария, выразившаяся в разрушении крайней сборной железобетонной плиты проезжей части в пролете 5-6 площадью 5х1,4 м, что подтверждается актами о возникновении аварийной ситуации от 15 марта 2016 года и расследования комиссией причин аварии от 16 марта 2016 года.

17 июня 2016 года в соответствии с приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 16 июня 2016 года № закупка с порядковым номером № со способом осуществления закупки у единственного подрядчика в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесена в план-график размещения заказа.

23 июня 2016 года министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в лице министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 с ООО заключен государственный контракт №, предметом которого являлось выполнение объездной дороги в обход аварийного моста через реку Камелик на сумму ? рублей.

По данному факту 21 февраля 2017 года в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от 07 апреля 2017 года должностное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, а именно за неправомерное принятие решения о закупке работ по устройству объездной дороги в обход аварийного моста через реку Камелик в Пугачевском районе Саратовской области у единственного подрядчика.

Проверяя законность принятого по делу постановления должностным лицом, судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с принятым должностным лицом постановлением о привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку заключение контракта на устройство объездной дороги было жизненно необходимо в срочном порядке, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, для устранения которых необходимо было заключение контракта на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии временных возможностей для проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ. Судебные постановления в указанной части достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с судебной оценкой имеющихся по делу доказательств, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывается в жалобе в обоснование необходимости заключения контракта с единственным подрядчиком, основаны на собственной оценке фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Отсутствие финансирования также не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оценив которые должностное лицо, вынесшее постановление, и судьи, рассматривавшие дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст.3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2017 года и решение судьи Саратовского областного суда от 01 августа 2017 года по делу по жалобе министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда