Решение № 2-1612/2024 2-1612/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1612/2024

Дело №2-1612/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, которые выразились в оплате стоимости юридической помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 по адресу: г. Севастополь, <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № на перекрестке выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в № Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО3 признан виновным в ДТП, а ФИО4 является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3 Моральные страдания выражены в том, что истец получил травму груди, из-за чего истец испытывает боль и беспокойство. Также в результате ДТП существенно поврежден автомобиль истца из-за чего он постоянно испытывает чувство беспомощности и разочарования, ему приходится перевозить тяжелые рабочие инструменты в руках и на общественном транспорте, что доставляет страдания. Поскольку истец не обладает достаточными навыками в сфере юриспруденции, он вынужден был обратиться к юристам, стоимость услуг которых составила <данные изъяты> руб., также при подаче иска в суд оплачена госпошлина, которую также просит суд взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований суду не предоставили, об отложении дела слушанием суд не просили.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 на а/д <адрес> водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на перекрестке выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБ №.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 25.01.2024г производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:24ч по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак № совершил нарушение п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, а именно: управляя т/с совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., которую пересекать запрещено, ввиду чего ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>), рег. знак № является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого составлено заключение Эксперта №.

Из исследовательской части данного заключения следует, что ФИО2 предъявляет жалобы на боли в области грудной клетки по центру. В результате осмотра выявлены кровоподтеки в лобной области, на спинке носа, в области нижнего века, на грудной клетке по центру, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области правого коленного сустава.

Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 могли образоваться в короткий промежуток времени или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно могли быть получены при обстоятельствах и в срок, в условиях ДТП. Телесные повреждения как в совокупности так и в отдельности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью ( согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что ответчик ФИО3 является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения прав истца, а ответчики: водитель и собственник транспортного средства в силу закона обязаны возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из п. 14 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истец претерпевает моральные страдания, которые выражены в причиненных нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, ввиду его суд считает целесообразным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать характеру спорных правоотношений, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг, согласно п.2.1 договора составила <данные изъяты> руб.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, считает предъявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, ввиду чего с учетом принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в равных частях.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( Паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении иной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.В. Казарина