Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 19 февраля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Дандаровой А.А.,

при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-80/2024 по исковому заявлению ФИО12 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в районный суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 02.06.1998г. Документы, подтверждающие их родство, были утеряны, но в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ-IX №, выданном Тункинским земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ данные отца указаны правильно и корректно, а именно ФИО5. Восстановить документы, подтверждающие родство не представляется возможным. ФИО5 при жизни был включен в список пайщиков колхоза им. Ленина. В списке дольщиков СПК им. Ленина ФИО2 значится под номером 139, однако неверно указано его фамилия и имя, вместо «ФИО5», указано «ФИО6». Указанное обстоятельство не позволяет заявителю включить в состав наследственного имущества земельный участок и получить свидетельство о праве собственности на землю.

Просит суд установить факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской АССР, приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, списка лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая бывшего СПК им. Ленина под №, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного пая колхоза им. Ленина».

Установление указанных фактов необходимо для получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, а также оформления права собственности на земельный участок.

Представитель заявителя по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании заявитель ФИО12 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МО СП «Зун-Мурино» в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель, согласно представленному паспорту серии 8123 № выданного МВД по <адрес> 15.02.2024г. документирован как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно извещению № от <адрес> отдела Управления ЗАГС по <адрес> заявителю ФИО1 отказано во внесении исправлений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований. В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО1, дата рождения ребенка указана ДД.ММ.ГГГГ, графы «отчество» и «место рождения» отсутствовали. Отчество ребенка указывается по имени отца, место рождения – по месту постоянного жительства родителей. В записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО8 и ФИО9, отчество жениха указано – ФИО15, дата рождения жениха – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения жениха – БурАССР, <адрес>. В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО10, отчество отца указано – ФИО14, дата рождения отца – ДД.ММ.ГГГГ. В записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО3 и ФИО11, отчество супруга указано – ФИО14, дата рождения жениха – ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте гражданина РФ на ФИО3, серия 8102 №, выданном Тункинским РОВД Республики Бурятия от 16.12.2002г., дата рождения указана – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что в актовой записи о рождении заявителя ФИО1 не указано отчество и имелись расхождения в документах в дате рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указывалось ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Из ответа <адрес> отдела Управления ЗАГС по <адрес> следует, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Торским сомонным советом депутатов трудящихся Тункинского аймака Бурятской АССР внесена запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в графе отец указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество ребенка при рождении не указано.

Согласно справке, выданной нотариусом Тункинского нотариального округа ФИО23, по заявлению представителя ФИО20 по доверенности ФИО19, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Свидетели ФИО21, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что у заявителя ФИО1 был отец, которого звали ФИО5. ФИО5 проживал с заявителем по адресу: <адрес> и умер в 1998 году.

Таким образом, суд считает, что факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской АССР, приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие родственные отношения заявителя с отцом, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для обращения к нотариусу для оформления прав на наследство, оставшееся после смерти отца.

Спора о праве не имеется.

Поскольку факт родственных отношений доказан, суд находит требование ФИО12 подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации местного самоуправления <адрес> утвержден перечень лиц по колхозу им. Ленина, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 739 человек.

В соответствии со списком дольщиков колхоза им. Ленина за № значится ФИО6, обладающий 1/739 доли земельного пая.

Из представленного суду свидетельства на право собственности на землю следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит право общей долевой собственности на землю в СПК им Ленина <адрес>, общей площадью 8,1 га, в том числе 5,4 га пашня, 1,4 га сенокос, 1,2 га пастбище.

Свидетели ФИО21, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО2 был включен в список пайщиков СПК «Восточные Саяны», однако его фамилия и имя указано не верно как «ФИО6», иных лиц с именем ФИО6 не существует, колхозе им. Ленина не работали.

Судом исследован список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая бывшего колхоза им. Ленина, и установлено, что ФИО2 значится в данном списке под № и его фамилия и имя указаны как «ФИО6» вместо «ФИО2».

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что при составлении списка пайщиков колхоза им. Ленина фамилия и имя ФИО2 было ошибочно указано как ««ФИО6» вместо «ФИО2».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае в связи с ликвидацией колхоза им. Ленина, допущенная ошибка в списке пайщиков не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Оснований не доверять пояснениям заявителя о неправильности указания имени в списке лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая бывшего СПК им. Ленина у суда не имеется, так как они согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление ФИО12 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО16 Доржиевича об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской АССР, приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, списка лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая бывшего СПК им. Ленина под №, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении земельного пая колхоза им. Ленина».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тункинский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья А.А. Дандарова