Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-487/2017

дело № 2-487/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лубянский лесотехнический колледж» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к исполкому Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ГБПОУ «Лубянский лесхоз-техникум» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что его отец – ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец и его сестры являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный шестимесячный срок они в права наследования не вступили, но фактически приняли наследство, забрав медали отца, сборники книг. До настоящего времени в доме находится мебель, которую они хранят как память о родителях. Решением суда были удовлетворены исковые требования наследников о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы исполкома Кукморского муниципального района в суде апелляционной инстанции выяснилось, что жилой дом был продан от имени истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 Лубянскому лесхозтехникуму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в данный дом как в муниципальную квартиру вселена ФИО8.

Вместе с тем, он (истец) не получал от отца доверенность на продажу дома, так у него не было намерения продавать этот дом. В тот период времени его отец находился в <адрес>, где впоследствии умер.

В доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не указан срок действия доверенности. Договор купли-продажи наследственного дома подписан по доверенности через 5 лет после выдачи доверенности, что противоречит закону. Кроме того в договоре не указано на основании какого документа (решения общего собрания трудового коллектива, решения профсоюзного комитета) Лубянский лесхозтехникум приобретает это жилье. Указанный договор купли-продажи он не подписывал, в договоре стоит не его подпись. Денежные средства за дом он не получал. Расходные документы на выдачу денежных средств Лубянский лесхозтехникум не представил ввиду их отсутствия. Оценка дома на тот момент не соответствует действительности. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действовал представитель Лубянского лесхозткхникума, в архиве Колледжа отсутствует. Договор купли-продажи удостоверен Лубянским поселковым Советом, что не свидетельствует о признании права собственности за Лубянским лесхозтехникумом.

Он является наследником первой очереди и заинтересован в признании сделки недействительной.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 по доверенности и Лубянским лесхозтехникумом (ныне ГБПОУ «Лубянский лесхозтехникум») недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил рассмотреть его требования в соответствии с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - исполнительного комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан – ФИО7 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ГБПОУ «Лубянский лесотехнический колледж» в суд не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица ФИО8 – ФИО9, ФИО7 иск не признали.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса,исследовав письменные материалы дела и гражданского дела № (по иску ФИО1 к ФИО4, исполкому Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района РТ, ГБПОУ «Лубянский лесотехнический колледж», ФИО8 о признании договора купли-продажи и ордера на вселение в жилое помещение недействительными, компенсации морального вреда), суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются после 01.01.1995, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идет о сделках, совершенных до 1 января 1995 года, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

Учитывая изложенное, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 - отец истица ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Лубянским лесхозтехникумом (покупатель) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договора купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал, а Лубянский лесхозтехникум купил домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1798 кв.м, принадлежащее ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за 150 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Лубянского поселкового Совета ФИО8 выдан ордер № на право занятия квартиры по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 проживает в указанном доме. С момента вселения ею оплачивалась квартплата через кассу Лубянского лесхозтехникума, что подтверждается платежными документами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Лубянский лесхоз-техникум в настоящее время реорганизовано в ГБПОУ «Лубянский лесотехнический колледж».

Вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лубянский лесотехнический колледж», ФИО8 о признании договора купли-продажи и ордера на вселение в жилое помещение недействительными, компенсации морального вреда.

Обращаясь с требованиями о признании договора купли-продажи, истец ФИО4 указывает, что он как наследник первой очереди заинтересован в признании недействительной данной сделки купли-продажи домовладения. О сделке ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Он не подписывал указанный договор, договор заключен от имени отца не уполномоченным лицом, так как срок действия доверенности в 1 год на тот момент истек.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Фнднрации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписана истцом от имени собственника жилого дома на основании доверенности, в связи с чем истец не является стороной сделки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной и подтверждающих тот факт, что указанная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия.

Указывая на отсутствие волеизъявления отца на отчуждение жилого дома и ссылаясь на то, что не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявляя о незаключении им договора от имени отца, истец не представил тому доказательств. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение доводов о том, что подпись в договоре не его, истцом и его представителем не заявлялось.

Вместе с тем, сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена в ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО5 - собственника домовладения, который данную сделку не оспаривал. После смерти отца на протяжении 24 лет в права наследования истец не вступил (с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, судебного решения о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО5 не имеется).Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу его отцом на отчуждение жилого дома, оригинал которого был представлен суду на обозрение при рассмотрении гражданского дела №) недействительной не признана.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения вышеприведенной сделки, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Данные требования при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома соблюдены, договор совершен в письменной форме и зарегистрирован в Лубянском поселковом Совете народных депутатов за № (по реестру). Оригинал договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Лубянским лесхозтехникумом ФИО2, были представлены суду на обозрение при рассмотрении гражданского дела №.

Факт обращения истца ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны главы Лубянского сельского поселения при оформлении жилого <адрес> и назначения при проверке сообщения о преступлении почерковедческого исследования, не может быть принят судом во внимание при разрешении гражданского дела.

Ссылки истца ФИО4 и его представителя на то, что спорный жилой дом на балансе ГБПОУ «Лубянский лесотехнический колледж» не находится, а также на удостоверенное нотариусом заявление ФИО3, работавшего в тот период времени директором Лубянского лесхоз-техникума, о том, что сделок по купле жилья по указанному адресу на нужды лесхоз-техникума не производилось, не могут являться достаточным основанием для признания сделки недействительной. В данном случае предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Также суд считает, что истцом по делу пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчикаИсполкома Лубянского сельского поселения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки в отношении спорного недвижимого имущества началось ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации договора в Лубянском поселковом Совете народных депутатов.

Вышеуказанным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к исполнительному комитету Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лубянский лесотехнический колледж» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.08.2017

Председательствующий