Решение № 2-2424/2019 2-2424/2019~М-2233/2019 М-2233/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2424/2019

дело № 2-2424/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А.

при секретаре – Лисицкой О.А.

с участием представителя истца ФИО3о – ФИО4

представителя УМВД России по г. Белгороду ФИО5

представителя УМВД России по Белгородской области ФИО6, следователя СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО7,

прокурора Черниковой А.Ю.

представителя Министерства Финансов РФ – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500000 руб..

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано ФИО3 который обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 500000 руб.

В обоснование требований указал, что 25.12.2017 в г. Белгороде были задержаны ФИО1., ФИО2 в связи с их причастностью к совершению ряда преступлений <данные изъяты>. По указанным фактам возбуждены уголовные дела. При проведении следственного действия с ФИО1 – предъявление лица для опознания по фотографии (среди фотографий была фотография ФИО3), ФИО1 указала на фотографию ФИО3, указав на него как на <данные изъяты>. 26.04.2018 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО3 был объявлен в розыск.

20.06.2018 ФИО3 доставлен в г. Белгород из г. Москва и задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение.

В ИВС по г. Белгороду ФИО3 содержался до 22.06.2018. 22.06.2018 между ним и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой последняя указала, что ФИО3 никогда не видела, при опознании по фотографии ошиблась. В тот же день ФИО3 был отпущен, избрано обязательство о явке. Уголовное преследование прекращено 17.12.2018 в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Указывает на то, что уголовное преследование причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Факт уголовного преследования стал известен его родственникам, на работе. Он длительное время находился в розыске, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД (уже после задержания и избрания меры принуждения), ухудшилось состояние его здоровья.

Причиненный вред он оценивает в сумме 500000 руб. просит суд указанную сумму взыскать.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО8 возражала против удовлетворения требований в заявленном объеме. Указала, что сумма является завышенной и должна быть определена судом с учетом степени разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО6, следователь ФИО7, представитель УМВД России по г. Белгороду ФИО5 возражали против удовлетворения требований в заявленном объеме, указали, что ФИО3 законно был подвергнут задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ, поскольку по месту регистрации он не проживал, местонахождение его правоохранительным органом было не известно. Обратил внимание суда об отсутствии причинной связи между состоянием здоровья ФИО3 и уголовным преследованием, поскольку в ИВС он находился короткое время, следственные действия с его участием проводились в течение 2 дней, все остальное время он пребывал на свободе, его передвижение никто не ограничивал.

Представитель прокуратуры Белгородской области Черникова А.Ю. указала, что требования заявлены в завышенном размере, удовлетворению в полном объеме не подлежат, имеются основания для снижения суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования

В ходе разбирательства судом установлено, что 26.12.2017 Ст. Следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Белгороду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1., ФИО2 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

26.04.2018 Постановлением Старшего следователя отдела №4 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО7 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленных лиц, по факту покушения на <данные изъяты>, изъятых 25.12.2017 в ходе личного досмотра ФИО1., произведенного по адресу: <...>, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Уголовному делу присвоен №.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Указанное постановление объявлено ФИО3 20.06.2018.

07.05.2018 объявлен розыск обвиняемого ФИО3 26.05.2018 производство по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого. Из материалов уголовного дела следует, что по месту регистрации ФИО3 не проживает, живет и работает в г. Москва, что и явилось поводом для его розыска.

20.06.2018 в 22.25 ФИО3 задержан по ст. 91, 92 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в рамках расследования к ФИО3 органами предварительного расследования не применялись меры процессуального пресечения, избиралось обязательство о явке.

20.06.2018 ФИО3 задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ, содержался в ИВС УМВД России по г Белгороду с 00.10 21.06.2018 по 21.00 22.06.2018., осуществлен личный досмотр, допрошен в качестве обвиняемого, 22.06.2018 проведена очная ставка, дополнительный допрос, 22.06.2018 освобожден из ИВС, 23.06. отобрано обязательство о явке. 04.07.2018 знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и результатами.

До принятия постановления о прекращении уголовного преследования следственными органами осуществлялись иные розыскные мероприятия, проверялась версия обвиняемого, допрашивались свидетели, истребывались материалы, в том числе осуществлен допрос родственников и знакомых ФИО3, сотрудников по месту его работы в ПАО «<данные изъяты>».

Предварительное расследование длилось с 26.04.2018 по 17.12.2018 (в общей сложности около 8 месяцев).

Преступления, по которым в отношении ФИО3 возбуждены уголовные дела <данные изъяты> УК РФ относятся к категории преступлений особо тяжких. Наказание за совершение совокупности преступлений предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.

При принятии решения суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО3 многократно привлекался к административной ответственности, работал водителем в ПАО «<данные изъяты>». Сведений о привлечении к уголовной ответственности в деле не имеется.

В рамках расследования уголовного дела с 26.04.2018 ФИО3 был в статусе обвиняемого по делу, с его участием проводились следственные действия – допросы, очные ставки, ознакомление с результатами экспертиз 20-22.06.2018.

Заявляя о компенсации морального вреда и обосновывая сумму вреда, истец указывает, что его репутация как честного человека, была запятнана, об уголовном преследовании узнали родственники и коллеги на работе.

Суд учитывает состояние здоровья истца, а также то обстоятельство, что в период расследования по уголовному делу истец обращался за получением медицинской помощи, находился на стационарном лечении с 29.09.2018 по 05.10.2018. Диагноз: (диагзоз). Впервые возникшая (диагзоз). КАГ от 29.09.2018 (диагзоз). ухудшение состояния здоровья связывает с отказом в прекращении уголовного преследования, по обращению адвоката. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.09.2018 в принятии к рассмотрению жалобы адвоката в интересах ФИО3 о признании незаконным постановления следователя от 31.07.2018 об отказе в прекращении уголовного преследования отказано. Содержание медицинской документации свидетельствует о том, что уголовное преследование истца сказывалось на состоянии его здоровья.

С учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, имеются основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание индивидуальные особенности истца.

Ссылки истца на распространение информации о его уголовном преследовании, подтверждены материалами уголовного дела, из которого следует, что органами следствия осуществлялись допросы родственников и знакомых ФИО3, истребывалась информация в месте его работы. Суд также учитывает длительность уголовного преследования около 8 месяцев, тяжесть предъявленного обвинения.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле материалы, характеризующие истца как добропорядочного человека, при отсутствии сведений о привлечении его уголовной ответственности, что причинило истцу дополнительные переживания и беспокойства в связи с формированием негативного отношения к нему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходит из материалов конкретного дела, учитывает личность истца, его моральные качества, качества личности и психоэмоциональные особенности, состояние его здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения истцу уголовным преследованием морального вреда и нравственных страданий.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 500000 руб. является завышенным, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, размер компенсации вреда суд определяет в сумме 70000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 70000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2019