Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1318/2019

№

УИД 61RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Бужинской Л.П.,

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района, ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов проведена проверка соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Елизаветинского сельских поселений Азовского района.

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию земель населенных пунктов.

Указанный земельный участок передан в собственность ответчику ФИО1 на основании постановления Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлено, что с 1966 года хутор Обуховка, хутор Колузаево и другие населенные пункты Азовского района включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога. Несмотря на это, Администрация Елизаветинского сельского поселения передала в собственность ответчику земельный участок, сформированный во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога. Таким образом, в нарушение законодательства за ответчиком было зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок.

Нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

При указанных обстоятельствах просил:

признать недействительным распоряжение комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1

признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Азовского района в суд не явился, возражения по исковым требованиям в суд не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Заслушав помощника прокурора ФИО3, ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Судом установлено, что Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, ФИО2, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе хутора Дугино Азовского район Ростовской области для города Таганрога, разработанном в 1989 году, также предусмотрено, что во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу р. Дон и р.Большая Каланча х. Колузаево (частично), х. Курганы, ст. Елизаветинская, х.Коса, х. Обуховка, х. Дугино, х. Казачий Ерик, х. Рогожкино по левому берегу р. Дон и р.Большая Каланча: х. х. Усть-Койсуг и Шмат.

Распоряжением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе х.Дугино.

Главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно проекту ЗСО источник водоснабжения – протока реки Дон – Большая Каланча, площадка водозаборных сооружений размещена в районе х. Дугино, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. Боковая (северная) граница второго пояса ЗСО – по правобережью р. Большая Каланча и р. Дон с охватом по 500 м их берегов на протяжении 26,5 км, а также населенных пунктов, расположенных по берегам р. Большая Каланча и р. Дон. Боковая (южная) граница второго пояса ЗСО – по левобережью рек Большая Каланча и р. Дон с охватом обоих берегов по 500 м на протяжении 25,5 км, а также населенных пунктов, расположенных на берегу р.Дон. Во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу р. Дон и р. Большая Каланча х. х. Колузаево (частично), Курганы, ст. Елизаветинская, х. Коса, Обуховка, Дугино, Казачий Ерик, Рогожкино по левому берегу р. Дон и р. Большая Каланча: х. х. Усть-Койсуг и Шмат.

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону (р. Дон в районе хутора Дугино).

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды р. Большая Каланча и р. Дон летне-осенней межени. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02. Таким образом, зоны санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения в районе хутора Колузаево существуют с 1966 года, и подтверждены принятием последующих нормативных актов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ответчику ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В границах земельного участка ФИО1 осуществил строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1 в собственность, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Земли хутора Обуховка находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон, обеспечивающих питьевым водоснабжением <адрес> и <адрес>, которая охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии имирешенийи реализации таких решений.

В связи с чем, Комитет при распоряжении спорным земельным участком должен был учесть факт его расположения в зоне санитарной охраны. Соответственно, спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, являлся ограниченным в обороте и не мог предоставляться Комитетом в частную собственность.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок сформирован в границах хутора Обуховка Азовского района Ростовской области, и входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, то Комитет в нарушение указанных выше требований действующего законодательства предоставил ответчику в собственность ограниченный в обороте земельный участок.

Само по себе расположение земельного участка в границах населенного пункта, его принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения вышеуказанных правовых норм, устанавливающих ограниченный режим природопользования, предоставление в собственность ответчику земельного участка, расположенного во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога, противоречит закону. Следовательно, сделка, связанная с такой передачей имущества, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поэтому требования прокурора удовлетворяются.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с признанием постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным, суд находит требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях приведения сторон в первоначальное положение с Комитета в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2019 года