Решение № 2-2687/2020 2-2687/2020~М-2640/2020 М-2640/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2687/2020

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием ответчика ФИО1 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов. Просил взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в том числе: № рублей- основной долг; № рублей-проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.

В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 ФИО6.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг просроченный - № рублей

Проценты просроченные - № рублей;

Итого общая задолженность - № рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик ФИО1 ФИО8 с иском не согласен, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что он осуществлял платежи своевременно, а потом у банка отозвали лицензию и он не знал, куда ему платить. Никто к нему не обращался, пока не обратились с этим иском в суд.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения ответчику ОАО Банк «Западный» был предоставлен кредит в размере № рублей (л.д. 11,12), который должен был погашаться ежемесячными платежами и последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а остальные платежи должны быть ранее данной даты. Как видно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по другим платежам еще ранее данной даты. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, то есть с пропуском срока исковой давности. Истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено заявление в связи с неподсудностью определением мирового судьи судебного участка №124 Рязанского района г. Москвы, а ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по причине наличия спора о праве, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области (л.д. 10,29).

Таким образом, заявления о взыскании задолженности по судебному приказу были поданы также с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отсюда в иске истцу должно быть отказано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме № рублей № копеек не подлежат удовлетворению. Поскольку в случае отказа в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из основного, в данном случае о взыскании процентов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца не были удовлетворены, нет оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме № рублей № копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.