Апелляционное определение № 33-3722/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 40RS0004-01-2025-000188-19

Судья Лыкова Т.Е. № 33-3722/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-509/2025
08 декабря 2025 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лохмачевой И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 27 мая 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», администрации муниципального образования сельского поселения «Село Ворсино» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Боровский район», администрации МО СП «Село Ворсино», просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности квартиру и проживает по адресу: <адрес>. В январе 1998 года администрацией МО СП «Село Ворсино» истице был выделен земельный участок площадью 200 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Истица открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, осуществляет за ним уход и содержание. 01 июля 2021 года администрацией МО СП «Село Ворсино» была сделана запись в похозяйственной книге о наличие у истицы в собственности указанного земельного участка. Поскольку истица добросовестно, открыто пользуется земельным участком более 15 лет, полагала возможным признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков администрации МО МР «Боровский район», администрации МО СП «Село Ворсино», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 27 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 08 февраля 1990 года по настоящее время.

Из похозяйственной книги №1 с. Ворсино, начатой 01 июля 2021 года, следует, что в пользовании у ФИО1 с 2021 года находится земельный участок площадью 0,02 га.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 05 ноября 2024 года у ФИО1, с ее слов, находится в пользовании с 1998 года земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 кв.м, расположенный в <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 1 от 2021-2023 годы сделана запись на основании подворового обхода.

До настоящего времени спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО14 с 1992 года работал в госплемсовхозе «Ворсино», которым их семье был выделен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Этим участком супруги пользовались вместе до 2013 года, после смерти ФИО10 истец является единственным фактическим владельцем земельного участка.

Согласно трудовой книжке ФИО10 с 23 июня 1992 года он работал трактористом в госплемзаводе «Ворсино», откуда уволен 19 сентября 1994 года.

Сведения о наличии у госплемзавода «Ворсино» земельного участка в с. Ворсино в архивном отделе отсутствуют, что следует из ответа архивного отдела администрации МО МР «Боровский район» от 20 мая 2025 года.

Из ответа администрации МО СП «Село Ворсино» от 15 апреля 2025 года следует, что сведений (приказа, решения, журнала и др.) о предоставлении совхозом «Ворсино» (Госплемзавод) земельного участка площадью 200 кв.м. ФИО1 в администрации не имеется.

Согласно сведениям похозяйственной книги № 7 Добринской сельской администрации совхоз «Ворсино» за 1991-1996 годы, 1997-2001 годы земельный участок в пользовании семьи Бугаенко не значится.

По сведениям архивного отдела администрации МО МР «Боровский район» в постановлениях администрации Добринского сельского Совета за 1999-2000 годы, в постановлениях администрации МО СП «Село Ворсино» за 2006-2019 годы, в решениях Сельской Думы Добринского сельского Совета за 2005 год, в решениях Сельской Думы МО СП «Село Ворсино» за 2006-2019 годы постановлений, решений о предоставлении земельного участка ФИО1 площадью 200 кв.м. в с. Ворсино не имеется; в решениях исполнительного комитета Добринского сельского Совета, постановлениях Добринской сельской администрации, администрации Добринского сельсовета МО «Боровский район», администрации МО СП «Село Ворсино» за 1990-2019 годы решений, постановлений о предоставлении земельного участка в с. Ворсино ФИО10 (умерший супруг истицы), ФИО1 не имеется.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО4 показала, что с 1991 года пользуется смежным со спорным земельным участком и зарегистрировала на него право собственности в 2013 году. Земельные участки ей и истице выделялись совхозом «Ворсино», границы показывали визуально на местности.

Свидетель ФИО5 показала, что ее мать пользуется аналогичным земельным участком площадью 200 кв.м с 1991 года, который был предоставлен совхозом «Ворсино», право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2024 году на основании записи в похозяйственной книге. Семья Бугаенко 1992-1993 года пользовались спорным участком непрерывно.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Давность владения спорным земельным участком не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательной давности.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются государственной либо муниципальной собственностью.

Бесхозяйным спорное имущество в установленном законом порядке не признано и в силу закона не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и права и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, не был предоставлен кому-либо на ином праве, не сформирован и не введен в гражданский оборот, бесхозным не является, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усмотрел.

Учитывая, что признание права собственности в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, является верным вывод суда, что спорный земельный участок является государственной собственностью, а при наличии государственной (муниципальной) собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: