Решение № 2-4421/2025 2-4421/2025~М-2745/2025 М-2745/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4421/2025

№ 2-4421/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-005397-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21.02.2024г. между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 21.02.2024г., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. под 102,93% годовых. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 21.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №, залогом транспортного средства является <данные скрыты>, 2010 года, VIN №, гос. знак №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.02.2024г. в размере 1026312,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35263 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств, штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154и п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.309и ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2024г. между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 21.02.2024г., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором: процентная ставка за пользование займом –102,93% годовых, срок возврата займа 24.12.2025г., количество платежей по договору – 24, ежемесячный платеж в сумме 47077,80 руб., дата первого платежа 20.03.2024г. (п.1,2,4,6 индивидуальных условий Договора займа).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий Договора займа).

21.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №, залогом транспортного средства является <данные скрыты>, 2010 года, VIN №, гос. знак №.

Согласно ответу на запрос Управления ГИБДД МВД по УР собственником транспортного средства <данные скрыты>, 2010 года, VIN № является ФИО1.

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. Рассматриваемый Договор займа соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Заключение Договора займа повлекло обязательство для каждой из сторон.

Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 1026312,30 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Договора займа и требованиям законодательства.

Так, в силу положений п.3 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 приведенного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по Договорузайма, а также контррасчет ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении Договора займа в письменной форме сторонами оговорено условие о неустойке при нарушении заемщиком своих обязательств по Договору займа, такое нарушение установлено, требование о ее взыскании обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности по Договорузайма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35263 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ от 21.02.2024г. в размере 1026312,30 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН <***>) проценты за пользование займом исходя из ставки 102,93% годовых на остаток основного долга, начиная с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН <***>) штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с 25.09.2025г. до момента полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Каранга» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35263 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова