Решение № 2-698/2017 2-698/2017 ~ М-670/2017 М-670/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-698/2017Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-698/2017 Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 26 сентября 2017 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковешникова В.И. при секретаре Жорник Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», а также предоставила автомобиль на осмотр в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления на ее счет денежные средства не поступили. Не согласившись с данным решением, истец, согласно правилам страхования, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратилась к независимому оценщику. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля, марки <данные изъяты> г/н № регион, по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 400 000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Кроме того, 28.06.2012 г. Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым было распространено действие указанного закона на отношения по страхованию. В п.,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ указано: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации», поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 240000 рублей, стоимость оценки затрат на восстановление автомобиля в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. От представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. В судебное заседание ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП и ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом. В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, а также представила в страховую компанию автомобиль для проведения осмотра. По результатам рассмотрения заявления денежные средства истцу не выплачены. Согласно п.21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и, приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 статьи 12.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству представителя истца, судом по настоящему делу была назначена судебная авто- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №25/2017 от 05 августа 2017 года Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Ритм» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак О 7640Р123, 2012 года выпуска составляет 389797,60 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 389797,60 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный ответ об основаниях отказа в выплате суммы ущерба не направлен. В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Учитывая, что страховой компанией был нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, и страховая выплата не была произведена, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащей выплате, составляет 233878,56 рублей 389797,60 руб* 1% *60 (количество дней просрочки ). В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд приходит к выводу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 194898,8 рублей. Статья 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в сумму страховой выплаты включаются стоимость независимой экспертизы (оценки) и расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом были понесены судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а^ ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 389797,60 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 233878,56 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 194898,8 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7097,98 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд. Судья Приморско-Ахтарского районного суда В.И. Ковешников Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ковешников Виктор Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-698/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |