Решение № 2-1958/2016 2-37/2017 2-37/2017(2-1958/2016;)~М-2036/2016 М-2036/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1958/2016

№ 2-37/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 января 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Дальнереченский районный суд с исковыми требованиями к ФИО5, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Мотивировав исковые требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы добровольно прекратить регистрацию, ФИО5 выписываться отказывается. Ответчик не является членом ее семьи, своими действиями нарушает ее права осуществить обмен или замену занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 на требованиях иска настаивает, дополнительно пояснила, что ответчик в договор социального найма не включен, ФИО5 добровольно ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием дома аварийным, ей предлагалось другое жилое помещение, которая она не желает получать совместно с ответчиком. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, ФИО6, поддержал доводы, изложенные в иске, считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Больше года не проживает в нем, за защитой предполагаемого нарушенного права не обращался, не пытался примириться с истцом.

Ответчик ФИО5 с требования иска не согласен, пояснив, что в спорном жилом помещении он совместно с ФИО4 стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО4 поссорились, он ушел из квартиры, забрав только свои личные вещи, надеясь в последующем примириться с ФИО4 и далее проживать совместно. Он неоднократно пытался вернуться жить в спорную квартиру, но ФИО4 препятствовала этому. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в спорной квартире, так как стала проживать у своего первого мужа. Ключ от квартиры ему не давала, поясняя, что в квартире будет жить ее дочь, мать, двоюродный брат. О том, что дом, в котором находится квартира, признан аварийный и ФИО4 и ему была предложена другая квартира, он узнал только во время судебного разбирательства, данную информацию ФИО4 от него скрывала. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований, так как его непроживание является вынужденным, он не имеет другого жилья, проживает в съемных квартирах.

Представитель ответчика, адвокат Левешко Р.А., считает, что заявление ФИО4 не основано на законе, ФИО5 не нарушает прав истца, был вселен как член семьи нанимателя.

Представитель третьего лица, на стороне истца, администрации Дальнереченского городского округа, ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не поддержала, считает, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении. ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению истца.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству истца, свидетель ФИО1, пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО4, так как длительное время проживают по соседству. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поссорился с ФИО4 и добровольно ушел, в марте-апреле ... года ФИО5 забрал свои вещи: телевизор и пылесос, при этом взял носимые вещи ФИО4 Ответчику не препятствовали в проживании, так как ключ он может взять в квартире №, куда многие жильцы дома отдают свои ключи, чтобы соседка присматривала за квартирой в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству ответчика, свидетель ФИО2, пояснила, что ее брат ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в съемных квартирах, так как ФИО4 после новогодних праздников выселила его. Брат неоднократно, в том числе и ее присутствии, звонил по телефону ФИО4, просил ключи, чтобы пожить в квартире, но ФИО4 не разрешала ему жить в данной квартире. Брат также не имел возможности забрать мебель, которую давала их мать. Ранее брат был прописан по <адрес>, но в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас в данной квартире проживает она с детьми и дедушка.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, который с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (...) Е.Г. и ФИО5 был заключен брак, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении ее мужа – ФИО5, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

В связи с семейным конфликтом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не смог проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут по совместному заявлению супругов. С иском о разделе совместно нажитого имущества, стороны в суд не обращались, при этом ФИО5 предметы обстановки, находящиеся в спорном жилом помещении, и принадлежащие ему, не забирал, желая вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, однако ФИО4 препятствовала ему в этом не давая ключи от квартиры, при этом сама не проживала с апреля в указанной квартире, что сама подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Дальнереченского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, с переселением зарегистрированных граждан из жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа было решено предоставить ФИО4, на состав семьи 3 человека, жилое помещение по <адрес>, то есть с учетом ответчика – ФИО5, о чем ФИО4, ФИО5 и ФИО3 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора социального найма. ФИО4 письменно отказалась от заключения договора социального найма.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для вывода о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств добровольности выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения истцом не представлено, как следует из пояснений ответчика, он вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, так как ему в этом препятствует ФИО4, которая сама, проживая по иному месту жительства, не дает ему ключи от спорного жилого помещения. К пояснениям свидетеля ФИО1, о том, что ответчик может взять ключи от квартиры у соседки в квартире №, суд относится критически, так как доказательств этого не представлено, истец и его представитель не просили допросить указанное лицо в судебном заседании.

Доводы представителя истца ФИО6, о том, что ФИО5 не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, как основание для удовлетворения исковых требований, не являются убедительными для суда, поскольку таких расходов не несет и истец, в связи с признания дома аварийным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Председательствующий судья Герман В.Н.