Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000469-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Марковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО2, ФИО3 С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований истец ФИО1 просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии – с учетом произведенных им реконструкции, переустройства и перепланировки, возведенной им пристройки Лит. А2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 336/1482 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В 2004 году был разработан проект и получено разрешение на строительство кирпичной пристройки к жилому дому с мансардным этажом. Жилой дом после реконструкции, переустройства и перепланировки не соответствует выданному разрешению на строительство, в связи с чем в выдаче акта ввода в эксплуатацию было отказано. В соответствии с заключениями выполненные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО13

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что возведенная истцом пристройка находится на части земельного участка по адресу: <адрес>. Собственники квартир в <адрес> не возражают против сохранения возведенной истцом пристройки к дому № по <адрес>. В феврале 2018 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков по <адрес>. Все собственники помещений в многоквартирном <адрес> и сособственники жилого <адрес> согласны с перераспределением границ.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Также указано, что спорный жилой дом частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО8 телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что возражений по иску не имеется.

Третье лицо ФИО12 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 ранее в судебном заседании не возражали против исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 158 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 3/8 долей, ФИО3 – 3/8 долей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 482 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 336/1482 долей, ФИО2 – 1118/2964 долей, ФИО3 – 1118/2964 долей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО город Гусь-Хрустальный ФИО1 выдано разрешение на строительство № № (перерегистрация разрешения №), согласно которому общая площадь реконструируемой части – 58,11 кв. метров, жилая площадь реконструируемой части – 26,5 кв. метров, этажность – 2. Срок действия данного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от 2019 года №, справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку левого блока жилого дома. К дому возведена двухэтажная пристройка Лит. А2. Пристройка размером 6,00х12,40м примыкает к левой рубленой стене существующего жилого дома. Переустройство и перепланировка помещения 1 площадью 12,7 кв. метров (согласно экспликации к поэтажному плану дома от 2002 года) заключается в возведении деревянных каркасных перегородок для организации раздельного санузла, установке унитаза и ванной с подключением к сетям холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

В ходе выполнения кадастровых работ с целью подачи в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений здания кадастровым инженером установлено, что здание жилого <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично находится на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для многоквартирной застройки.

Третьи лица – сособственники жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО2 и ФИО3, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 и ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12, наследник, принявший наследство после смерти ФИО7, являвшейся собственником <адрес>, не представили возражений по иску ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии с учетом пристройки лит. А2.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>. В межевом плане имеется выписка из протокола № общего собрания сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросу перераспределения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим порядком пользования земельными участками.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от 2019 г. №, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), пожарной безопасности.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки левого блока жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано. В обоснование отказа указано, что пристройка к жилому дому возведена за границей земельного участка по адресу: <адрес>. Объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям, установленным в разрешении на строительство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройства и перепланировка левого блока жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии – с учетом реконструкции, переустройства и перепланировки левого блока жилого блока, с пристройкой лит. А2, указанных в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии – с учетом реконструкции, переустройства и перепланировки левого блока жилого дома, с пристройкой лит. А2, указанных в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.