Решение № 2-658/2021 2-658/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-658/2021

№ 2-658/2021

УИД26RS0024-01-2021-001000-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 года в сумме 315 493 рубля 92 копейки, в обоснование которого указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 69 504,00 рубля на срок до 27.08.2018 года, из расчета 39,00 % годовых, а ответчик обязалась в срок до 27.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.03.2021 года задолженность составила: 67 493,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 15 209,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 172 791,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года; 809 249,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 809 249,10 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

09.03.2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-12.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3: 67 493,67 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 15 209,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 года; 172 791,18 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года; 60 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 67 493,67 за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 67 493,67 руб. за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 69 504,00 руб. на срок до 27.08.2018 года из расчета 39,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В заявлении-оферте по кредитному договору отражено, что сумма кредита составила 69 504,00 руб., срок кредита с 27.08.2013 года по 27.08.2018 года, дата платежа - 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 647,00 руб., сумма последнего платежа – 2 879,92 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 89 548,92 руб., плата за кредит - 32,90% в год.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте.

Процентная ставка по кредиту составляет 39,00 % годовых.

Заявление-оферта подписано ФИО4, что в свою очередь подтверждает то, что она ознакомилась с размером полной стоимости кредита, ее согласие с Условиями и Тарифами кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленной суду выписки по счету № владельца ФИО4 за период с 27.08.2013 года по 10.11.2015 года по кредитному договору № от 27.08.2013 года, ФИО4 выдана ссуда в размере 69 504,00 руб. Платежи по ссудному счету производились в период с 04.10.2013 года по 11.02.2014 года включительно. Впоследствии платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик в период пользования кредитом исполняла принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Условиями кредитного договора от 27.08.2013 года предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (п. 6.3. Условий кредитования).

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права требования, перечисленные в п.п. 2.2.1- 2.2.3 п.2.2 Договора на дату уступки: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). К Цессионарию перешли, в том числе, права требования из кредитного договора от 27.08.2013 года. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № № от 26.08.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика-должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Реестр должников приведен в Приложении № 2 к договору уступки прав требования от 26.08.2014 года.

Так, согласно представленному Реестру должников от 29.08.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату первой уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии с договором № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года составляет: 82 702,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 67 493,67 руб.; 15 209,07 руб. - сумма процентов начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020 года Цедент - ООО «САЕ» передает в срок, установленный договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки.

09.03.2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-12. Согласно данному договору уступки прав требований (цессии) Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО4 по кредитному договору от 27.08.2013 года перед ИП ФИО3 Общая сумма задолженности составляет 82 702,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 67 493,67 руб.; проценты начисленные, но неоплаченные заемщиком на дату сделки – 15 209,07 руб. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Разрешая исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 172 791,18 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 60 000, 00 руб., процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 67 493,67 руб. за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 493,67 руб. за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора уступки прав (требований) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года на дату первой уступки прав, исходя из комплексного толкования которых в их взаимосвязи и с учётом требований, приведённых статьями 382, 384, 431 ГК РФ, объём переданных прав требования к должникам Цедента относительно размера суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени) на дату уступки указан в Реестре должников, в данном случае это сумма основного долга – 82 702,74 руб., из которых: 67 493,67 руб. – остаток основного долга по кредиту, 15 209,07 руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки.

Таким образом, судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО штрафные санкции иные платежи по спорному кредитному договору не начислялись, и, соответственно, не были переданы ООО «САЕ» по договору уступки прав (требований) как первоначально 26.08.2014 года, так и в последующем ИП ФИО2, а затем ИП ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, в связи с чем, проценты после передачи права требования начисляться не должны.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению частично на общую сумму 82 702,74 руб.

Истец ИП ФИО3 является <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 681,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 года в размере 82 702,74 руб. в том числе: 67 493,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15 209,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 681,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 172 791,18 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.03.2021 года в размере 60 000,00 руб., процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 67 493,67 руб. за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67 493,67 руб. за период с 24.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач