Решение № 2А-202/2019 2А-202/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 12633 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску <данные изъяты> С. А. об оспаривании бездействия командира войсковой части 12633 по представлению документов на увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 12633 по представлению документов на увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязав указанное должностное лицо направить в адрес вышестоящего командования соответствующие документы на увольнение его с военной службы по данному основанию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, проходя военную службу в войсковой части 12633 на должности <данные изъяты>, в марте 2019 года был признан негодным к лётной работе. В связи с этим, ФИО1 настаивает на том, что в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), у него возникло право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ). Так, при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность), он подлежит увольнению с военной службы по соответствующему основанию.

При этом административный истец, как следует из содержания административного иска, 30 марта 2019 года обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по ОШМ, однако данный рапорт рассмотрен не был, и письменного ответа он не получил в нарушение требований Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требований по изложенным в административном иске основаниям, настаивая на том, что подлежит увольнению с военной службы по ОШМ, однако командир воинской части не принял мер по его увольнению с военной службы по данному основанию.

Представитель командира войсковой части 12633 в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции в возражениях указано, что 1 апреля 2019 года ФИО1 обратился к командованию воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы по ОШМ, в котором просил рассмотреть данный вопрос на заседании аттестационной комиссии. При этом в феврале того же года ФИО1 был прекращён допуск к государственной тайне в связи с нарушениями, допущенными последним, и он подлежал увольнению с военной службы по соответствующему основанию, а не по ОШМ. Более того 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен отзыв для проведения аттестации, с которым последний был ознакомлен, а 31 мая 2019 года в отношении административного истца состоялась аттестационная комиссия, на которой были рассмотрены все вопросы, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы.

ФКУ «Управление финансового обеспечения по Западному военному округу Министерства обороны РФ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в него не прибыло, о причинах неявки не сообщило.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные возражения и иные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 12633 на должности <данные изъяты> что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы и послужным списком офицера.

На основании приказа командира войсковой части 12633 от 23 февраля 2019 года № 203 ФИО1 прекращён допуск к государственной тайне ввиду однократного нарушения тем обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно свидетельству о болезни № 561 от 15 марта 2019 года, утверждённому центральной врачебно-лётной комиссией 21 марта того же года, ФИО1 признан не годным к лётной работе штурманом, однако годным по категории «А» к прохождению военной службы.

В связи с этим 1 апреля 2019 года ФИО1 по команде обратился с рапортом к командиру войсковой части 12633 о рассмотрении его на заседании аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, приложив к нему, по утверждению самого административного истца, копию соответствующего свидетельства о болезни. Также на данном рапорте имеется резолюция командира воинской части от 2 апреля 2019 года о рассмотрении поставленного в рапорте вопроса на заседании аттестационной комиссии воинской части.

Затем, 8 апреля 2019 года составлен отзыв в отношении ФИО1 для представления на аттестацию, с которым последний, как это следует из текста соответствующего документа, ознакомился 8 апреля 2019 года.

Дополнительно 8 апреля 2019 года с ФИО1 командованием воинской части была проведена беседа на предмет досрочного увольнения последнего с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. В ходе беседы ФИО1 также выразил желание уволиться по ОШМ и сообщил, что не желает проходить военную службу на должностях, несвязанных с лётной работой, что подтверждается листом беседы.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 12633 от 31 мая 2019 года (протокол № 14), в указанный день на заседании комиссии был рассмотрен ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы и конкретного основания увольнения. При этом единогласно было принято решение о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне, то есть по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В этот же день данное решение было утверждено командованием воинской части, о чём согласно подписи уведомлен был и сам ФИО1.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Поскольку рапорт об увольнении с военной службы по ОШМ ФИО1 написал в апреле 2019 года, а в суд за защитой полагаемо нарушенных прав обратился в мае 2019 того же года, то трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, им соблюдён.

С учётом того, что командир войсковой части 12633 является начальником для всех военнослужащих указанной воинской части, суд приходит к выводу, что рассмотрения рапорта административного истца входит в его компетенцию.

В пункте 109 ДУ ВС РФ в числе прочего закреплено, что военнослужащий имеет право получить письменный ответ на свой рапорт. Такой ответ в соответствии с пунктом 116 этого же устава должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации обращения и лишь в исключительных случаях срок обращения может быть продлён на 30 суток.

Вместе с тем, согласно пункту 115 ДУ ВС РФ обращение считается разрешённым, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы.

В данной случае, с учётом содержания рапорта ФИО1 от 1 апреля 2019 года, суд полагает, что командиром воинской части по нему приняты необходимые меры и вопрос, поставленный в рапорте, рассмотрен.

Так, на соответствующем рапорте имеется резолюция командира о его рассмотрении на заседании аттестационной комиссии воинской части, с учётом такого желания, выраженного непосредственно в данном рапорте самим ФИО1.

Более того, 8 апреля 2019 года командованием приняты меры по составлению отзыва на аттестацию в отношении ФИО1, и с ним проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы с выяснением у ФИО1 желания по поводу прохождения военной службы на должностях, несвязанных с лётной работой, а 31 мая того же года при личной явке ФИО1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части с принятием решения о досрочном увольнении того с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие со стороны командира войсковой части 12633 по разрешению рапорта ФИО1 от 1 апреля 2019 года отсутствует. В данном конкретном случае рапорт ФИО1 подразумевал принятие командиром воинской части определённых мер для его разрешения, что и было сделано, с принятием соответствующих мер в апреле и мае 2019 года, что не нарушает каких-либо прав административного истца.

Также, вопреки утверждению ФИО1, на командира воинской части не возложена обязанность уволить административного истца с военной службы по ОШМ, в связи с признанием того негодным к лётной работе.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения ФИО1 мог быть досрочно уволен с военной службы по ОШМ, с учётом признания не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе, лишь при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения.

Эти обстоятельства, а именно нежелание проходить военную службу на иных должностях, а также отсутствие (наличие) иных оснований для увольнения ФИО1 с военной службы и выяснялись командованием при принятии мер по его рапорту на увольнение от 1 апреля 2019 года. Для выяснения, в том числе указанных вопросов, командир воинской части на основании ст. 26 Положения в целях определения соответствия ФИО1 занимаемой воинской должности и оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения его с военной службы, вопреки утверждению административного истца, вправе был инициировать в отношении того процедуру аттестации, которая ФИО1 не оспаривалась.

Помимо прочего в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. «г» (в связи с лишением допуска к государственной тайне за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах обязанность увольнения ФИО1 с военной службы по ОШМ у командира воинской части отсутствовала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое полагаемое бездействие командира войсковой части 12633 по разрешению рапорта ФИО1 от 1 апреля 2019 года и представлению того к увольнению с военной службы по ОШМ отсутствует, а соответственно и прав административного истца не нарушает. В связи с этим, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, как не имеется в связи с этим и оснований для возмещения понесённых им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления майора ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 12633 по представлению документов на увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также возложении обязанности на указанное должностное лицо направить в адрес вышестоящего командования соответствующие документы на увольнение его с военной службы по данному основанию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Шкаликов Р.Э.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.