Решение № 12-982/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-982/2017

Дело №

Мировой судья Лигидов А.Х. (дело №)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,<адрес><адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> меясцев.

Считая принятое решение незаконным представитель ФИО2 ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и производство по делу прекратить.

В суде ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4).

В постановлении указано, что ФИО2 заявленное ходатайство не поддержал.

Вместе с тем ФИО2 в суде пояснил, что мировой судья вопрос о направлении дела по месту жительства не поднимал и его ходатайство не рассматривал по существу. Указание о том, что он не поддержал свое ходатайство не соответствует действительности.

Сведений о том, что ФИО2 отозвал свое ходатайство и просил рассмотреть дело по месту совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 и ст.24.4 КоАП РФ, не разрешил в должном порядке ходатайство ФИО2, не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием оснований такого отказа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден не был.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело направление по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Нальчикского судебного района по месту жительства ФИО2

В связи с отменой и направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы заявителя подлежат непосредственному исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района ФИО4 по делу об административном правонарушении от 13.11.2017г., вынесенное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Нальчикского судебного района КБР.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков