Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В поступившем в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150313 рублей 09 копеек ( из которых задолженность по текущему основному долгу 15991 рубль 22 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 34871 рубль 62 копейки, задолженность по текущим процентам 159 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 13008 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 60012 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26269 рублей 76 копеек) и обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство модели Lada <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10206 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 432935 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по ставке <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать задолженность досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца удовлетворено заявление об обеспечении иска, наложен запрет на совершение любых действий (в том числе регистрационные), связанные с отчуждением автомобиля модели Lada <данные изъяты>, либо с передачей прав на него до окончания судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

ОГИБДД по Бугульминскому району сообщил суду о том, что в настоящее время являющаяся предметом залога и предметом иска автомашина Lada <данные изъяты> года зарегистрирована за ФИО2 и снята с учета для вывоза за пределы РФ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена по месту регистрации, проверенному судом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ввиду отсутствия у суда сведений о его фактическом местонахождении и невозможности произвести его надлежащее извещение о судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката «Адвокатского цента г. Бугульма» ФИО3, который в интересах ответчика иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 352 ГК РФ, залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 432935 рублей сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по ставке <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля модели Lada <данные изъяты>.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства перед истцом должным образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 150313 рублей 09 копеек, из которых задолженность по текущему основному долгу 15991 рубль 22 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 34871 рубль 62 копейки, задолженность по текущим процентам 159 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 13008 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 60012 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26269 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, который не был оспорен ответчиком в период его действия. Договорная неустойка не подлежит уменьшению по инициативе суда.

Долг по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Согласно разделу 4 договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляла 324310 рублей.

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 без согласия банка произвела отчуждение заложенного банку транспортного средства ФИО2. В настоящее время автомашина снята с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года.

В общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, указанный автомобиль залогодержателем не был зарегистрирован, доказательства наличия у покупателя сведений о залоге автомашины в материалах дела не имеется, автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет залога следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150313 рублей 09 копеек (из которых: задолженность по текущему основному долгу 15991 рубль 22 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 34871 рубль 62 копейки, задолженность по текущим процентам 159 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам 13008 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 60012 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 26269 рублей 76 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 рублей.

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Копию решения направить ответчику и истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись И.Н. Фролова.

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>