Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1254/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000546-14

Производство № 2-1254/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.05.2011 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 2 250 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,00% годовых сроком на 362 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик с 2016 года неоднократно нарушала условия о сроках погашения кредита и уплате процентов, с апреля 2019 года платежи прекратились. По состоянию на 06.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 144 826 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 2023685 руб. 07 коп.; проценты – 20750 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 34820 руб. 07 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга – 65571 руб. 04 коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 23.05.2011, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 144 826 руб. 60 коп.., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30924 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 583 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 23.05.2011 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 2 250 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,00% годовых сроком на 362 мес. (л.д. 27-39).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, в связи с чем, в его адрес истцом 13.09.2019 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.64-65).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 23.05.2011 по состоянию на 06.11.2019 следует, что общая задолженность ответчика по указанному договору составила 2 144 826 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 2023685 руб. 07 коп.; проценты – 20750 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 34820 руб. 07 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга – 65571 руб. 04 коп. (л.д.13-26).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на 06.11.2019 в размере 2 144 826 руб. 60 коп. ответчиком не оспорена.

Доказательств погашения заявленной в иске задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось заемщику предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2011 по состоянию на 06.11.2019 в размере 2 144 826 руб. 60 коп., расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 23.05.2011 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.55-62).

Сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.02.2020 подтверждается право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости (л.д.96).

Согласно отчету № 118-10/19 от 16.10.2019 рыночная стоимость объекта оценки составляет 4479 000 руб. (л.д. 69-79).

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 583 200 руб. (80% от стоимости заложенного недвижимого имущества).

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 825 от 27.01.2020 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 30 924 руб. 60 коп. (л.д.9).

Суд признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 23.05.2011, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 23.05.2011 в размере 2 144 826 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 2023685 руб. 07 коп.; проценты – 20750 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 34820 руб. 07 коп.; пени за просрочку уплаты основного долга – 65571 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 924 руб. 13 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 3 583 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова