Решение № 2А-313/2019 2А-313/2019(2А-4020/2018;)~М-4070/2018 2А-4020/2018 М-4070/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-313/2019

Дело № 2А-313-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 января 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировал тем, что 07 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа 2а-1112/7-2017 от 27.10.2017г., выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района, о взыскании с ФИО1, в пользу Инспекции ФНС России по г. Кемерово налога, пени, штрафа в размере 4 840,12 руб. Также, судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако само постановление в его адрес направлено не было.

Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: 15 ноября 2018 года, несмотря на отсутствие законных оснований, обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете - списано со счета 19.11.2018г., сумма 4 840,12 руб.; 19 ноября 2018 года, несмотря на отсутствие законных оснований, повторно обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете - списано со счета 19.11.2018г., сумма 4 840,12 руб.

В итоге, денежные средства, на общую сумму 9 680,24 руб., были списаны со счета №, открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., в качестве мер принудительного исполнения, хотя срок для добровольного исполнения еще не истек, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, иным способом ему не вручалось.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018г., а также копии Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., были получены истцом самостоятельно, по собственной инициативе 20.11.2018г.

26.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, на его счет была возвращена часть незаконно взысканных денежных средств, в размере 4 840,12 руб.

С вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку взыскание на принадлежащие ему денежные средства обращено незаконно, в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, он до настоящего времени лишен права распорядиться ими по собственному усмотрению, в пределах установленного законом срока.

По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям пункта 12, статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом уточнения /л.д. 42-44/ просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 - по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, на основании Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., незаконными. Взыскать с ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в пользу ФИО1, сумму незаконно взысканных денежных средств, в размере 4 840,12 руб.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, административный истец суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией ему направлено не было, в связи с чем, у него не было возможности добровольно исполнить требования по судебному приказу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу было направлено простой почтовой корреспонденцией. Денежные средства в размере 4 840,12 руб. были списаны со счета административного истца, исполнительный сбор не взыскивался. Также с истца ошибочно повторно были взысканы денежные средства в размере 4 840,12 руб., однако, позже были возвращены. Полагает, права истца не нарушены, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 220 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решая вопрос о соблюдении срока для обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава суд исходит из следующего.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 07 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа 2а-1112/7-2017 от 27.10.2017г., выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово, о взыскании с ФИО1, в пользу Инспекции ФНС России по г. Кемерово налога, пени, штрафа в размере 4 840,12 руб. Также, судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д. 22-23/

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2018г. было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4840,12 руб. /л.д. 8/

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.11.2018г. было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4840,12 руб. /л.д. 9/

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия: 15 ноября 2018 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете - списано со счета 19.11.2018г., сумма 4 840,12 руб.; 19 ноября 2018 года повторно обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете - списано со счета 19.11.2018г., сумма 4 840,12 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 24-29/

27.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. /л.д. 45/

Также 27.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. /л.д. 30/

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 г. ему не было направлено, в связи с чем, он не мог добровольно оплатить задолженность по судебному приказу от 27.10.2017г. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018г., а также копии Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., были получены истцом самостоятельно, по собственной инициативе 20.11.2018г.

Данные доводы административного истца опровергаются представленным стороной административного ответчика реестром простых почтовых отправлений /л.д. 31/, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью /л.д. 32/.

Сведений о получении копии оспариваемого акта ранее, чем указывает административный истец – 20.11.2018 года, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, не содержат таких сведений и материалы исполнительного производства.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено ФИО1 в суд 29.11.2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте /л.д. 13/, т.е. в течении установленного законом 10-дневного срока с момента получения копии обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ч.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ч.ч.2, 3 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Административный истец указывает, что Постановления о возбуждении исполнительных производств за № от ДД.ММ.ГГГГ. он не получал, тем самым был лишён законной возможности: в добровольном порядке исполнить решение суда.

В связи с чем, судебным приставом были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2018г. и 19.11.2018г. в размере 9680,24 руб. /л.д. 8/

Однако, 27.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС., денежные средства в размере 4840,12 руб. административному истцу были возвращены, в связи с чем, в данной части в настоящее время право административного истца не нарушено.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 - по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, на основании Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.

С данными доводами административного истца суд не может согласиться в связи с тем, что ФИО1 было направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции. /л.д. 31-32/

Согласно абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. По аналогии данное разъяснение применимо и к направлению постановления об исполнительном производстве.

Таким образом, факт неполучения ФИО1 направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, не может служить основанием для отмены постановления о взыскании денежных средств.

ФИО1 указывает о нарушении его права в виде нарушения права на обжалование постановления, на нарушение права добровольно исполнитель в течение 5 дней требование.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что он получил вышеуказанные постановления, когда истек 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, постановление о взыскании денежных средств, не принимаются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несвоевременное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло для него неблагоприятные последствия. Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в пользу ФИО1, сумму незаконно взысканных денежных средств, в размере 4 840,12 руб. также не подлежат удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, на основании Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., взыскании с ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в пользу ФИО1, сумму незаконно взысканных денежных средств, в размере 4 840,12 руб. - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, на основании Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 15.11.2018г.; от 19.11.2018г., о взыскании с ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в пользу ФИО1, сумму незаконно взысканных денежных средств, в размере 4 840,12 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева