Постановление № 1-134/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018

Поступило в суд 17 апреля 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 13 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших К, ФИО3 –З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г»УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО2 находился в гостях у ранее знакомого Л в <адрес>, где он, Л, К и Д совместно распивали спиртные напитки на кухне указанной квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО2 увидел, что у К при себе находится сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» (Самсунг ФИО4) в чехле из кожзаменителя черного цвета, который последний положил в левый карман своего спортивного трико.

Так же ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеназванному адресу, увидел, что на нижней полке стола, находившегося в кухне данной квартиры лежит сотовый телефон «FlyFS407 Stratus 6» (Флай ФС407 Стратус 6), принадлежащий К

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов y ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy S3» (Самсунг ФИО4) в чехле из кожзаменителя черного цвета, принадлежащего К, из одежды, находившейся при потерпевшем и сотового телефона «FlyFS407 Stratus 6» (Флай ФС407 Стратус 6)», принадлежащего К с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего в указанное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеназванному адресу, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Л и Д вышли из кухни, а К лег спать на диване в кухне, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана спортивного трико, одетого на К сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» (Самсунг ФИО4), стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, в чехле из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, а также тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с нижней полки стола, находившегося на кухне этой же квартиры сотовый телефон «FlyFS407 Stratus 6» (Флай ФС407 Стратус 6), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО2 после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего К, находился в гостях у ранее знакомого Л в <адрес>, где он, Л и Д совместно распивали спиртные напитки на кухне данной квартиры. Во время распития спиртных напитков ФИО2 увидел, что на кухонном столе лежит ноутбук «Lenovoideapad 110-15 ACL 80Т(Леново)» и сотовый телефон «NOKIA 105» (Нокиа 105), принадлежащие ФИО3-З

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения квартире, расположенной по вышеназванному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука «Lenovoideapad 110-15 ACL 80Т(Леново)» и сотового телефона «NOKIA 105» (Нокиа 105), принадлежащих ФИО3-З, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств, с причинением значительного ущерба последней.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, воспользовавшись тем, что Л и Д вышли из кухни, а К спит на диване в кухне, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изьятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а так же осознавая, что утрата ФИО3-З похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола названной выше квартиры ноутбук «Lenovoideapad 110-15 ACL 80Т(Леново)», стоимостью 14 000 рублей, который спрятал за спину, под свою куртку и сотовый телефон «NОKIA 105» (Нокиа 105), стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, и спрятал его в карман своей куртки, которая находилась на нем, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3-З на общую сумму 14 500 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3-З, с причинением значительного ущерба гражданину до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Л увидел у ФИО2 похищенные ноутбук «Lenovoideapad 110-15 ACL 80Т(Леново)» и сотовый телефон «NОKIA 105» (Нокиа 105) и забрал их, тем самым предотвратил преступные действия ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы:

по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду № по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшие К и Лопатина-З заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие К и Лопатина-З пояснили, что они помирились с ФИО2, ФИО2 извинился перед ними, загладил причиненный вред, и они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевших К и Лопатину-З, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 151, 152-153), ФИО2 примирился с потерпевшими и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевших К и ФИО3-З, а также расписками потерпевших ФИО3-З и К о возмещении им ущерба в полном объеме (л.д. 107, 116), и постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшим ФИО3 –З и К (л.д.106,115).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших К и ФИО3-З, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г»УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- руководство пользователя, гарантийный талон и коробку от смартфона «Samsung Galaxy GT –i19301 S3» (Самсунг Гэлекси C3), возвращенные потерпевшему К, оставить в его распоряжении;

- ноутбук «Леново», сотовый телефон «Нокиа 105», товарный чек, сим-карту оператора «Теле2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшей ФИО3-З, и возращенные ей на хранение, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S3» (Самсунг ФИО4), чехол для сотового телефона, сим-карту оператора «Теле2», сотовый телефон «FlyFS407 Stratus 6» (Флай ФС407 Стратус 6) и коробку из-под указанного сотового телефона, спортивное трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего К, и возвращенные последнему на хранение, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина