Решение № 2А-1845/2019 2А-1845/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1845/2019

Дело № 2а-1845/19

УИД 25RS0001-01-2019-000411-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, выданного по делу №2-5840/2012, с учетом определения суда о замене истца, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 21.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 11.12.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.46 ч.1 п.3 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства он не получил. Об окончании исполнительного производства ему стало известно 21.12.2015 из уведомления о ходе исполнительного производства, полученного им в ответ на запрос от 19.12.2018. Какие-либо материалы по исполнительному производству, исполнительный лист он не получал. В этот же день 21.12.2018 им в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа была направлена в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018, ответ на его жалобу от 21.01.2019 не содержит по существу решения по его жалобе. Согласно ответа от 21.12.2018, в ходе исполнительного производства не было произведено вообще ни одного мероприятия принудительного взыскания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств проведения всего комплекса доступных мер для отыскания должника и имущества должника, а также результатов, полученных при проведении таких мер. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.09.2012 по гражданскому делу №2-5840/2012; отменить постановление от 11.12.2018 об окончании исполнительного производства № -ИИ

Определением суда от 28.03.2019 в качестве соответчика привлечено УФФСП по Приморскому краю.

Определением суда от 13.06.2019 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что были сделаны запросы, из ответов следует, что имущества у должника нет, счетов не установлено. Был осуществлен выход по месту жительства, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Запрос в УМВД по Приморскому краю для установления места жительства ФИО2 был сделан, ответ на запрос не поступил. Все запросы были сделаны в электронном виде, ответы также поступили в электронном виде. Исполнительный лист взыскателем не получен, возвращен в ОСП. Иных доказательств по делу не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 65 158,14 руб.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный лист в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю, что подтверждается Актом от 11.12.2018, а также постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2018.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако доказательства, подтверждающие, что с 21.11.2018 и до 11.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным ответчиком не предоставлены.

Судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ФМС России, Пенсионный фонд, ФНС России, что подтверждается реестром запросов, предоставленным административным ответчиком.

Вместе с тем, иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не принимались, в нарушение ст. 24, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник не вызывался к судебному приставу; в нарушение п.п.11,17 ст. 30 указанного ФЗ должнику не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении требований исполнительного документа; проверка ФИО2 по месту ее жительства производилась, однако, актуальность сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе, судебным приставом не проверялась, так из реестра запросов следует, что запрос в ГУВМ МВД России судебным приставом-исполнителем был направлен, однако, сведений о поступлении ответа данный реестр не содержит.

Судом установлено, что сведения о направлении запроса в Управление Росреестра для установления имущества, находящегося в собственности ФИО2, в предоставленном ответчиком реестре также не отсутствуют; судебный пристав-исполнитель не направлял запросы к операторам связи, не выносил постановление о взыскании исполнительского сбора, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом ответчиком не предоставлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению вышеперечисленных запросов в отношении должника.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, суд полагает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району в рамках указанного исполнительного производства были приняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, административным ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №-ИП по указанным в постановлении от 11.12.2018 основаниям, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по окончанию исполнительного производства №-ИП являются незаконными.

Вместе с тем, оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО устранить допущенные нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий незаконным, отмене постановления удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.