Решение № 12-68/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

с.Зилаир 12.12.2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Туленкова С.Н., (адрес суда: 453680 <...>),

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, который постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 07.11.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 07.11.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев года за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в межрайонный суд, указав, что постановление мирового судьи в отношении него является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние опьянения, он от освидетельствования не отказывался, к материалам не приложена видеозапись с его отказом от медицинского освидетельствования. Просит отменить постановлением мирового судьи и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 в 02 час. 45 мин. на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснил что «ехал с разрешенной скоростью без нарушения правил, остановили сотрудники ДПС не разъясняя причину остановки, понятыми были их друзья.

ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что следует из соответствующего протокола <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно просмотренной видеозаписи установлен факт управления ФИО2 автомобилем, установлен факт отказа от прохождения освидетельствования.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается указанными выше протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью, другими материалами дела, совокупностью изложенных выше материалов дела и показаний свидетелей.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при производстве процессуальных действий, составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в виде отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО2 назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, назначил минимальный срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 07.11.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись С.Н. Туленков.