Решение № 12-336/2020 3-757/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-336/2020

Дело № 12-336/2020 Мировой судья с/у № 10

№ 3-757/2020 Мамаева Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 17 августа 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 17 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает на то, что мировой судья необоснованно отказала в вызове и допросе понятых, в силу чего считает, что достоверных и допустимых доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, мировым судьей не определена субъективная сторона правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с помощью смс-извещения, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 22 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 22 мая 2020 года в 00:25 час. по ул. Доватора у д. 30 в г. Челябинске ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Также были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1, от подписи в котором ФИО1 отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 как от прохождения медицинского освидетельствования, так и от подписи в протоколе, рапорт ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Н.И.И., согласно которому, во время работы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых отказался как от освидетельствования, так и от медицинского освидетельствования.

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Вопреки доводам жалобы, представленные и исследованные мировым судьей доказательства являются достоверными и допустимыми, в достаточной степени подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Так, самим ФИО1 не отрицается факт управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, наличие понятых при составлении документов, что также подтверждается видеозаписью. Всем доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мировой судьи не имеется. Свой отказ в вызове понятых мировой судья достаточно мотивировала и с указанной мотивировкой судья соглашается. Также мировой судья обоснованно отвергла доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность вызвать защитника, сославшись как на показания инспекторов ГИБДД Г.А.М. и Н.И.И., утверждавших о предоставлении ему такой возможности, так и на видеозапись, подтверждающую утверждения сотрудников ГИБДД. Кроме того, судья учитывает позицию Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 02 июля 2015 года № 1536-О указал, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Просмотренной видеозаписью подтверждается соблюдение сотрудниками ГИБДД требований КоАП РФ о порядке проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, наличие понятых при производстве указанных процессуальных действий. Таким образом, нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование суд не усматривает, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А. от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников

Дело № 12-336/2020 Мировой судья с/у № 10

№ 3-757/2020 Мамаева Ю.А.