Решение № 2-554/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-554/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретареНикулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/200 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным иском в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 53400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1802,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее оп тексту ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП Ford, г/н № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушении ФИО1 правил дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованном автомобилю, согласно имеющимися расчетам составил 53400,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №).

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен оместеи времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика оместеи времени судебного разбирательства, поскольку ответчик получил повестку, о чем имеется почтовое извещение, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФстрахование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее оп тексту ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП Ford, г/н № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушении ФИО1 правил дорожного движения, после чего он скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованном автомобилю, согласно имеющимися расчетам составил 53400,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000,00 руб.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО ип.76 Правил страхования страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу(страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного вида), указанное лицо скрылось сместадорожно-транспортного происшествия.

28.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольном порядке возмещении указанного ущерба. Однако. до настоящего времени, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в момент совершениядорожно-транспортного происшествияответчик оставилместоДТП,вдосудебномпорядкепричиненный ущерб не возместил, вывод истца о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммывпорядкерегрессасомнений в правильности у суда не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе акта о страховом случае с расчетом возмещения ущерба, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущербавпорядкерегресса, поскольку страховое возмещение, выплачено истцом в размере 53400,00 рублей, а постановлением об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик на моментДТПпокинулместоДТП.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14Федерального закона N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 53400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истцом искового заявления им была оплачена государственная пошлина в сумме 1802,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194– 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 (тысячи восемьсот два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 78RS0023-01-2019-008256-49