Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1067/2017

***

Мотивированное
решение составлено 29 августа 2017 года

№ 2-1067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Траст» об отказе от исполнения агентского договора, взыскании агентского вознаграждения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Траст» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «Авто Траст»), которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.66-71) просил:

принять его /истца/ отказ от исполнения агентского договора № № от дата, заключенного между ООО «Авто Траст» и ФИО3;

взыскать с ООО «Авто Траст» агентское вознаграждение, уплаченное им /истцом/ в сумме 23500 руб. по агентскому договору № № от дата, денежные средства, оплаченные по договору страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» № от дата в сумме 113786 руб. 61 коп., денежные средства (убытки), понесенные за навязанную услугу страхования в сумме 55360 руб. 78 коп., составляющих сумма процентов, переплаченных по кредиту, неустойку с дата и по день вынесения решения суда в сумме 199630 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что дата он обратился в ООО «Авто Траст» с целью приобретения в собственность транспортного средства марки *** *** , легковой универсал, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В этот же день был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства № № по цене 595 тыс. руб., в котором ООО «Авто Траст» выступало в качестве продавца на основании агентского договора, заключенного дата с собственником ФИО4 В день подписания договора он /истец/ внес в кассу ответчика часть стоимости автомобиля в сумме 225 тыс. руб., остальная часть в сумме 370 тыс. руб. была оплачена им /истцом/ за счет целевого кредита, предоставленного ОАО «Плюс Банк».

дата он /истец/ также заключил с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № на сумму 483786 руб. 61 коп., из которых 370 тыс. руб. было оплачено в ООО «Авто Траст» по договору купли-продажи транспортного средства, 113786 руб. 61 коп. - в ООО «СК «РГС-Жизнь» для оплаты дополнительно навязанной страховки. Поскольку оплата страховки осуществлялась из кредитных денежных средств, на данную сумму начислялись проценты за пользование денежными средствами, которые включены в сумму ежемесячных платежей по погашению кредита.

Посредником в заключении с ОАО «Плюс Банк» кредитного договора выступал агент - ответчик ООО «Авто Траст», действующий по агентскому договору № № от дата, вознаграждение агента составило 23500 руб., которые вносятся в кассу организации при условии получения положительного решения по заявке и заключения кредитного договора. Работник ООО «Авто Траст» составлял все заявки и анкеты по кредиту, с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» сотрудник ООО «Авто Траст» его /истца/ не знакомил, в кредитном договора и заявлении о предоставлении потребительского кредита прописаны условия о дополнительной услуге страхования по Программе 2 и являются обязанностью клиента. При кредитовании ему /истцу/ не были разъяснены сведения о страховании, как реализовать право на отказ от дополнительной услуги. Действия банка по перечислению страховой организации страховой премии свидетельствуют о том, что у него /истца/ не было возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии.

По прошествии времени он /истец/, посетив сайт ПАО «Плюс Банк», выяснил, что личное страхование производится по желанию заемщика, в связи с чем он /истец/ сделал вывод о том, что услуга по агентскому договору № № от дата была оказана ответчиком ООО «Авто Траст» некачественно, поскольку документы им /истцом/ были подписаны по причине непредставления ответчиком сведений и реальной возможности получить кредит без дополнительной услуги, возможности повлиять на условия договора, лишил возможности права свободного выбора страхования по программам страхования, о существовании программы 1 на момент заключения договора ему /истцу/ вообще было не известно, в оказании дополнительных услуг при кредитовании он /истец/ не нуждался. Действия ООО «Авто Траст» являются недействительными на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заключенный кредитный договор от дата с ОАО «Плюс Банк» полностью погашен дата в сумме 647624 руб. 80 коп. Он /истец/ полагает, что в связи с некачественно оказанной ответчиком услугой в рамках агентского договора, с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в сумме 23500 руб., денежные средства, оплаченные по договору страхования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в сумме 113786 руб. 61 коп., сумма процентов, переплаченных по кредитному договору, является его /истца/ убытками, составила 55360 руб. 78 коп., которую истец также просил взыскать с ответчика. Неустойка за период с дата по дата составила 199630 руб. 91 коп. по расчету: 201647 руб. 39 коп. х 1% х 99 дней. дата, обратившись к ответчику с претензией о возврате денежных средств, он /истец/ получил отказ. Поскольку добровольно требования ответчик не удовлетворил, ему /истцу/ были причинены нравственные страдания, которые он /оценил в сумме 1500 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1800 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом внесенных уточнений, суду дополнительно пояснила, что в рамках исполнения агентского договора ответчик в нарушение положений ст.ст.12,32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не довел до истца в полном объеме информацию о всех программах страхования, о возможности истца отказаться от страхования, данные о страховании были вынесены в заявление о предоставлении кредита сотрудником ответчика самостоятельно без согласования с истцом, истец действительно собственноручно подписал заявление о предоставлении кредита и кредитный договор, видел наличие в данных документах условия о страховании, однако сотрудником ответчика было указано, что заключение кредитного договора без включения в него условия о личном страховании невозможно. Кроме того, представитель истца пояснила, что недоведение до истца полной информации привело к возникновению у истца убытков в виде оплаты страховой премии, оплаты процентов за пользование кредитом, в который включена сумма страховой премии, обязанность по возмещению данных убытков должна быть возложена именно на ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с необоснованностью заявленных требований, а также по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.97-99), суду дополнительно пояснила, что услуга в рамках агентского договора была оказана ответчиком надлежащим образом, до истца была доведена информация об условиях кредитования и страхования, истец выбрал наиболее выгодные для него условия кредитования, предложенные ПАО «Плюс Банк», которые предусматривают заключение договора личного страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, истец имел право отказаться от предложенных условий, однако самостоятельно сделал выбор о кредитовании в ПАО «Плюс Банк». Оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков страховой премии и процентов за пользование кредитом, в который включена сумма страховой премии, не имеется, поскольку ответчик не является получателем указанных сумм. Кроме того, сумма уплаченного истцом вознаграждения включает расходы ответчика: на программу, в которой осуществляется заполнение он-лайн заявки в банки, на оплату электроэнергии, аренду помещения в здании, приобретение бумаги, выплату заработной платы сотрудникам.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с агентированием, регулирует гл.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений ст.1005 которой следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между истцом ФИО3, как принципалом, и ответчиком ООО «Авто Траст», как агентом, дата заключен агентский договор № №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства совершить по поручению истца действия, направленные на заключение кредитного договора и/или предоставление расчетного счета по приобретению потенциального автотранспортного средства от своего имени, но за счет истца (л.д.29).

Пунктом 2 договора установлены права и обязанности его сторон, согласно которому ответчик взял на себя обязательства: информировать истца об условиях кредитования, консультировать по всем вопросам, связанным с исполнением поручения, заполнить он-лайн заявку на получение предварительного ответа банка о возможном предоставлении кредитного продукта, выдать истцу бланки документов для представления их в банк (п.2.1.1-2.1.3 договора).

Обязательства истца по агентскому договору включают: предоставление агенту необходимой информации о себе для рассмотрения заявки на получение кредита, по требованию банка предоставление поручителя и необходимых документов на него, оплату вознаграждения в установленном размере (п.2.2.1-2.2.3 договора).

Вознаграждение агента определено сторонами в сумме 23500 руб., которые, как согласовано в п.3.1 договора, вносятся в кассу организации в момент подписания договора при условии получения положительного решения по заявке и заключения кредитного договора между истцом и банком.

Судом установлено, следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что исполнение обязательств по агентскому договору ответчиком следующим образом: после предоставления истцом паспорта работником ответчика было осуществлено информирование ответчика с указанием перечня банков, далее работником ответчика в общей программе была заполнена он-лайн заявка на кредитование с указанием данных истца, из данной общей программы заявка была разослана в банки, после получения ответов из банков истцу были озвучены условия кредитования, в том числе процентная ставка и ежемесячный платеж, выбор наиболее выгодных из предложенных банками условий кредитования осуществляет истец исходя из размера ежемесячного платежа. После выбора истцом условий кредитования работником ответчика было заполнено заявление о предоставлении кредита, данное заявление было распечатано, подписано истцом, отсканировано и направлено в ОАО «Плюс Банк», после поступления ответа работником ответчика был распечатан кредитный договор, договора страхования для подписания истцом.

Данные установленные фактические обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспорены и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, судом установлено, что по результатам рассмотрения дата он-лайн заявок истца ФИО3 третьим лицом ОАО «Плюс Банк» были предложены условия кредитования и страхования, работником ответчика ООО «Авто Траст» во исполнение обязательств по агентскому договору в ОАО «Плюс Банк» было составлено соответствующее заявление от имени истца ФИО3 о предоставлении кредита с внесением в него работником ответчика ООО «Авто Траст» личных данных истца, сведений о месте регистрации и жительства, о месте работы, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.5-6).

Из содержания заявления следует, что истец выразил согласие на заключение кредитного договора и договора личного страхования по программе 2, был ознакомлен с общей суммой кредита - 483786 руб. 61 коп., стоимостью услуги страхования - 113786 руб. 61 коп. Данное заявление было добровольно и собственноручно подписано истцом дата, что представителем истца в судебном заседании не оспорено.

В тот же день дата третьим лицам ОАО «Плюс Банк», как кредитором, истцу ФИО3, как заемщику, были предложены индивидуальные условия предоставления кредита, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 483786 руб. 61 коп. под *** % годовых на срок *** месяцев с обязательством его возврата ежемесячными аннуитетными платежами на следующие цели: 370 тыс. руб. - на приобретение заемщиком транспортного средства марки *** , 113786 руб. 61 коп. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, что подтверждается предоставленными работником ответчика кредитным договором и графиками платежей (л.д.7-17). Истец ФИО3 с условиями указанного кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в нем.

Из содержания кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью следует, что истец был извещен обо всех суммах, которые необходимо заплатить при заключении договора и за пользование кредитом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, что размер процентов за пользование кредитом определен исходя из сделанного истцом выбора относительно заключения договора страхования жизни и здоровья, а кроме того, извещен, что в случае если истец не выполнит обязанности по заключению договора страхования, то размер процентов за пользование кредитом будет составлять для истца *** % годовых, что прямо следует из п.4 кредитного договора (л.д.7).

Судом установлено, ОАО «Плюс Банк» перечислил на открытый на имя ФИО3 счет № суммы в размере 113786 руб. 61 коп. и 370 тыс. руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.34-36), дата истцу ФИО3 во исполнение обязательств по договору страхования, заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь», работником ответчиком был выдан истцу полис страхования жизни и здоровья № (л.д.18-24).

Судом также установлено, дата между ООО «Авто Траст» и ФИО3 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки *** *** , легковой универсал, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по цене 595 тыс. руб. (л.д.25-26), автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от дата (л.д.27). Также дата между ООО «Авто Траст» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг № № на подготовку договора купли-продажи и всех необходимых документов с уплатой 1 тыс. руб. (л.д.28).

дата истцом ФИО3 в кассу ООО «Авто Траст» произведена оплата стоимости транспортного средства в сумме 225 тыс. руб., агентского вознаграждения в сумме 23500 руб., стоимости услуг по составлению договора купли-продажи в сумме 1 тыс. руб. (л.д.94).

Заявляя об отказе от исполнения агентского договора, истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что услуги по агентскому договору были оказаны ответчиком ООО «Авто Траст» ненадлежащим образом, до истца не была доведена в полном объеме информация об условиях страхования и кредитования при приобретении транспортного средства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку одной из сторон спорных правоотношений выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, данные отношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право потребителя на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из содержания которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные истцом ФИО3 требования по существу, суд полагает, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства свидетельствуют об исполнении условий агентского договора со стороны агента в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества. Как установлено судом, и доказательств обратного не представлено, ответчиком было осуществлено информирование и консультация истца об условиях кредитования, была заполнена он-лайн заявка, за истца работником ответчика было заполнено заявление о предоставлении кредита, были подготовлены, заполнены и распечатаны кредитный договор и договор страхования, экземпляры которых также были выданы и истцу. Более того, по результатам оказания ответчиком истцу услуги был достигнут результат: истцу был предоставлен кредит, истцом было приобретено транспортное средство. Кроме того, услуги, оказанные ответчиком, были оплачены истцом в согласованной сумме 23500 руб., что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг в полном объеме и согласии с ними.

При установленных фактических обстоятельствах суд полагает, что истец в момент заключения кредитного договора и договора страхования имел достоверную информацию о приобретаемом им кредитном продукте, его условиях, и выразил добровольное намерение на заключение соответствующих договоров.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска и возврата истцу уплаченного агентского вознаграждения у суда не имеется. Поскольку иные требования истца, в том числе о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, вытекают из основного требования об отказе от исполнения агентского договора и взыскании агентского вознаграждения, в удовлетворении которого суд отказывает, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Траст» об отказе от исполнения агентского договора, взыскании агентского вознаграждения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***