Решение № 12-354/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-354/2021

№ 12-354/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-002778-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2021г. г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГг. № должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в обжалуемом постановлении должностным лицо административного органа не определено, каким документом произведено предварительное заявление груза. Вместе с тем, имеющиеся на судне промысловый и технологический журналы как таковыми документами не являются, поскольку являются документами, отражающими ежедневную промысловую деятельность судна. Обратила внимание, что в соответствии с пунктом 14.3 Правил расчет возможного отклонения от предварительно заявленного веса груза на борту должен производиться исходя из веса всего груза на борту, а не по одному разрешению и по одному виду ВБР. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещался по месту жительства, уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по его уведомлению.

Защитник ФИО3, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России № 414 от 30.10.2014 года.

Согласно пункту 14.3 Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыболовном (рыбопромысловом) участке или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов;

принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Пунктом 95 Правил рыболовства определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота <данные изъяты>» под командованием <данные изъяты> ФИО1, принадлежащее на праве собственности АО «<данные изъяты>» осуществляло промышленное рыболовство в Норвежской экономической зоне и в ИЭЗ Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР: №ПМ, выданном СТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, №ПМ, выданном СТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ и №ПМ, выданном СТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пограничного управления был осуществлена проверка промысловой документации судна <данные изъяты>

Согласно промысловой документации, в ходе рейса судном <данные изъяты>» по разрешению на добычу (вылов) ВБР №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, в Норвежской экономической зоне добыто 2 129 кг зубатки синей (в сырце), из нее изготовлено рыбопродукция – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная» – 1 290 кг (применяемый коэффициент – 1,65); в исключительной экономической зоне РФ судном добыто 6 233 кг зубатки синей в сырце, из нее изготовлена рыбопродукция – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная» – 4 290 кг (применяемый коэффициент – 1,453). Общий вес заявленной рыбопродукции – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная» составила 5 580 кг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судном осуществлена перегрузка рыбопродукции, произведенной из уловов ВБР, добытых по разрешению №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное рефрижераторное судно «Петроградский», вес рыбопродукции – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная» по результатам перегрузки составил:

- произведенной из уловов ВБР, добытых в Норвежской экономической зоне – 1290 кг;

- произведенной из уловов ВБР, добытых в Исключительной экономической зоне РФ – 3 870 кг.

Общий вес перегруженной рыбопродукции – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная» составил 5 160 кг.

Разница между заявленным в промысловой документации весом рыбопродукции – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная», и весом фактически перегруженной рыбопродукции – «зубатка синяя потрошеная без головы мороженная», составляет: 5 580 кг - 5 160 кг = 420 кг (в сырце: 420 х 1,453=610 кг), что составляет 7,5% от заявленного веса указанной рыбопродукции в меньшую сторону.

Таким образом, капитан судна ФИО1 посредством судна К<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при осуществлении промышленного рыболовства (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Норвежской экономической зоне, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море), вел учет и предоставлял сведения о добыче (вылове) зубатки синей с искажением фактических размеров улова ВБР, в результате чего допустил отклонение на 7.5% в меньшую сторону от предварительно заявленного веса рыбопродукции «зубатки синей потрошеной без головы мороженной» находящейся на борту судна, указанных в промысловом журнале, технологическом журнале, фактически перегруженной на т/р «Петроградский» ДД.ММ.ГГГГг., рыбопродукции «зубатки синей потрошеной без головы мороженной», произведенной из уловов ВБР, добытых (выловленных) по разрешению на добычу (вылов) ВБР №ПМ в исключительной экономической зоне в Баренцевом море, чем нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства от 30 октября 2014г. № 414.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995г. № 140, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем (ст. 25 Устава), при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (ст. 33 Устава).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 осуществлявшего должностные обязанности капитана судна К-2155 «Алексей Аничкин» нарушившего п. 14.3 Правил рыболовства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и вынесения ДД.ММ.ГГГГг. обжалуемого постановления.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, при его надлежащем извещении, в присутствии его защитника ФИО3 Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в этот же день.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом должностного лица, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГг., актом контроля выгрузки ВБР и произведенной из них рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГг., копией судовой роли, копией срочного трудового контракта, копиями коносаментов PTR 2101-17, PTR 2101-15, PTR 2101-16 от ДД.ММ.ГГГГг., копией промыслового журнала, копией выписки из технологического журнала, копиями ССД, копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении должностным лицо административного органа не определено, каким документом произведено предварительное заявление груза, поскольку имеющиеся на судне промысловый и технологический журналы являются документами, отражающими ежедневную промысловую деятельность судна, нахожу не состоятельным, поскольку промысловый и технологический журналы относятся к документам учета добытых (выловленных) ВБР и произведенной из них рыбопродукции, на основании сведений отраженных в указанных документах капитан судна передает ежедневно передает ССД.

При этом к нарушениям правил осуществления рыболовства относится отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

Довод защитника о том, что определение отклонения от предварительно заявленного веса груза на борту необходимо осуществлять исходя из веса всего груза на борту, а не по одному разрешению и по одному виду ВБР, является ошибочным.

Так, согласно пункту 9.1 Правил рыболовства пользователи водных биоресурсов обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, а пунктом 14.3 Правил рыболовства допущено отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что капитаном судна велся раздельный учет по видовому составу водных биоресурсов, по видам переработки водных биоресурсов (изготовленной рыбопродукции).

С учетом изложенного, допустимое 5% отклонение от предварительно заявленного веса рыбопродукции необходимо учитывать по каждому конкретному виду рыбопродукции согласно пункту 14.3 Правил рыболовства, а не от общего объема добытых судном водных биоресурсов.

Вместе с тем, не нахожу оснований согласиться с выводом административного органа о размере назначенного административного штрафа ФИО1 с учетом установленных обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, ссылка должностного лица в обжалуемом постановлении о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг., является несостоятельной, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение в рассматриваемом случае совершено в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей, что является минимальным размером административного штрафа, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГг. № – удовлетворить частично.

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от ДД.ММ.ГГГГг. № - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева