Решение № 12-619/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-619/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобена постановление

по делуоб административном правонарушении

г.Самара 19 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.СамарыАфанасьева С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что он выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора – желтый мигающий сигнал.

ФИО1 в рассмотрении жалобы не участвовал; о месте и времени рассмотрения был извещен надлежаще. ФИО1 указал, что в случае своей неявки просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, представленнык из ЦАФАП, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 часов на перекрестке в <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным (постановление по делу об административном правонарушении №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалами, однозначно указывающими на нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ.

Заявитель указывает, что постановление №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ он не получал, однако никаких доказательств об объективных причинах этого не представил. При этом, заявитель самостоятельно должен доказать обстоятельства, которыми он обосновывает свою невиновность в правонарушении (при фиксации нарушения устройствами, работающими в автоматическом режиме).

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что в момент пересечения им перекрестка горел ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ и в связи с этим он должен был руководствоваться п.13.7 ПДД (в соответствии с которыми водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка) суд расценивает, как не верное толкование закона.

На данном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией.Выключенный сигнал дополнительной секции – зеленая стрелка, означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Так, из фотоматериала следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил поворот при выключенной дополнительной секции.

С учетом изложенного, выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева