Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

при секретаре Ворониной К.О.,

с участием представителя истца Администрации города Иванова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующим.

Ответчику ФИО2 с 15.03.2000 принадлежит на праве собственности нежилое здание (швейный цех) с кадастровым номером № площадью 584 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 25.01.2018. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для нежилого здания (склад). Права на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком не зарегистрированы, следовательно, ответчик не являлся плательщиком земельного налога. Учитывая, что ответчик пользовался и пользуется указанным земельным участком, поскольку на нем находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности, а также то, что в силу закона он не является плательщиком земельного налога, имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере арендной платы за пользование земельным участком в размере 151226,46 рублей за период с 01.01.2015 по 01.01.2018. Отсутствие оформленных прав на земельный участок не является основанием для освобождения ответчика от платы за землю в силу действующего законодательства. Задолженность за пользование земельным участком рассчитана истцом по строке 9.4 приложения 2 к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом установленных указанным Постановлением корректирующих коэффициентов; коэффициента 1,27 (за период с 01.01.2015 до 01.08.2016); коэффициентов, соответствующих произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (за период с 01.08.2016 до 01.04.2017), а также по строке 6.9 приложения № 2 решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иванова, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов», соответствующих корректирующих коэффициентов и коэффициента, соответствующего произведению городских индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (за период с 01.04.2017 до 01.01.2018). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка ответчика за взыскиваемый период составил 3146,98 руб./кв.м в соответствии с приказом Департамента управления имуществом от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области». На сумму задолженности (151226,46 рублей) в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие согласно расчету истца, 14741,52 рублей. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 26.01.2018 № № с предложением добровольного погашения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 28.02.2018, которая ответчиком не получена. В силу ст.165.1 ГК РФ обращение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, претензия считается доставленной ответчику, однако обязанность по уплате неосновательного обогащения и процентов им не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 151226,46 рублей за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14741,52 рублей за период с 01.01.2016 до 25.01.2018, всего – в сумме 165967,98 рублей.

Представитель истца Администрации города Иванова ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ее объяснениях по делу, представила дополнительно истребованный судом у истца расчет размера неосновательного обогащения и процентов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом ранее изложенных им в судебном заседании доводов о возможности удовлетворения исковых требований в размере, установленном судом в соответствии с требованиями закона.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Администрация города Иванова является органом местного самоуправления, который осуществляет распоряжение как земельными участками, находящимися в собственности городского округа Иваново, так и теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся на территории города Иванова, в том числе, как арендодатель, предоставляет их в аренду, что следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.15 приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области», Устава города Иваново, п.1 приложения к решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».

Судом установлено, что ответчику ФИО2 с 15.03.2000 на праве собственности принадлежит нежилое здание (швейный цех) с кадастровым номером № площадью 584 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (ЕГРН) от 25.01.2018.

Указанное нежилое здание, находящееся в собственности ответчика, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, с разрешенным использованием: для нежилого здания (склад), расположенном по адресу: <адрес>, права на который не зарегистрированы.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Соответствующее право ответчиком не реализовано: его вещное право на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, ответчик не признается в установленном законом порядке плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации вещного права на земельный участок не может служить основанием для освобождения собственников зданий, сооружений от платы за пользование земельным участком, на котором они расположены.

Следовательно, ответчик должен вносить плату за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание; в противном случае имеет место неосновательное сбережение им денежных средств, подлежащих уплате в бюджет в качестве платы за пользование землей.

Из объяснений представителя истца, не оспариваемых представителем ответчика, усматривается, что до настоящего времени плата за пользование земельным участком с ответчика не взималась и не взыскивалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу норм пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения по правилам ст.424 ГК РФ может быть определен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая, что права ответчика на спорный земельный участок не оформлены, и согласно объяснениям представителя истца он находится в неразграниченной государственной собственности, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении размера неосновательного обогащения ответчика следует исходить из размера арендной платы за пользование соответствующим земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 определены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

иных принципов.

Неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю рассчитано истцом на основании Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (по строке 9.4 приложения 2 к данному Постановлению), а также Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» (по строке 6.9 приложения № 2 к Решению), применяемых истцом в нескольких редакциях, действующих в периоды начисления неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 согласно расчету истца составляет 151226,46 рублей.

Однако с соответствующим расчетом истца суд не может согласиться в части применения коэффициента 1,27, предусмотренного ранее порядком расчета арендной платы за землю, определяемого в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, в силу следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 и признано недействующим постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в части строк 9.1, 13.1 приложения 2 к указанному Порядку, со дня вступления в законную силу указанного определения.

В данном определении суд пришел к выводу о том, что оспариваемая норма (предусматривающая применение коэффициента 1,27) не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; и включение в формулу расчета арендной платы элемента без раскрытия его содержания, в том числе наименования, в отсутствие пояснений о необходимости его введения и изменения размера, допускает неоднозначное толкование содержания этой нормы, множественность в ее толковании и носит неопределенный характер.

Судебная коллегия ВС РФ также указала, что оспариваемое постановление в части строк 9.1 и 13.1 приложения 2 к Порядку принято без соблюдения такого основного принципа определения арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, как принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При этом Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 вступило в силу с момента его вынесения.

Таким образом, спорный коэффициент 1,27, предусмотренный в формуле расчета арендной платы за землю согласно постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», не может быть применен при расчете неосновательного обогащения ответчика, поскольку указанный нормативный акт в части его применения признан недействующим.

Следует отметить, что в Порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, утвержденном Решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257, которое также применялось истцом при расчете неосновательного обогащения в спорных периодах, ранее также был предусмотрен аналогичный коэффициент 1,27, содержание и наименование которого не раскрывалось, равно как не предусматривалось и пояснений о необходимости его введения, изменения размера, порядка формирования, что также способствовало неоднозначному толкованию содержания порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, однако истцом при расчете неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 01.01.2018 применяется уже откорректированная редакция данного нормативного акта, где спорный коэффициент 1,27 не предусмотрен.

В настоящее время в указанные нормативные правовые акты внесены необходимые изменения с учетом выводов суда, сделанных в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1.

Так, признанные недействующими нормы постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками (строки 9.1, 13.1 Приложения 2 к Порядку) исключены, Приложение 1 к Порядку изложено в новой редакции (Постановление Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»).

В Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, утвержденный Решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257, представительным органом местного самоуправления г.Иваново внесены изменения, согласно которым при расчете арендной платы предусмотрено применение коэффициента К - коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле: К = К1 x К2 x.. . x Кn, где: К1, К2,.. ., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.2 действующей Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками (приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п) в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Таким образом, действующий порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности и муниципальной собственности городского округа Иваново, приведен в соответствие с требованиями нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, в том числе в отношении муниципальных земель - без оспаривания решения об утверждении такого порядка; и в настоящее время норм неопределенного, коррупциогенного характера в части применения экономически необоснованного коэффициента не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд полагает невозможным применение при расчете неосновательного обогащения ответчика в размере арендной платы за землю за определенные истцом периоды коэффициента 1,27, поскольку порядок такого расчета с его применением не соответствует основному принципу определения арендной платы, установленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, и являющемуся обязательным для применения при определении размера арендной платы (неосновательного обогащения соответственно), - принципу экономической обоснованности ее размера.

Указанное несоответствие имело место и до признания соответствующих норм недействующими определением Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом этого судом был запрошен у истца расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, составленный в соответствии с действующим Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, исключающими применение экономически необоснованного множителя (1,27), действующим в том числе и на момент расчета истцом размера неосновательного обогащения ответчика и обращения в суд.

Представленным истцом по запросу суда соответствующим расчетом неосновательного обогащения ответчика (л.д.42) суд считает возможным руководствоваться при разрешении спора и взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 в сумме 137015,98 рублей.

Доводы истца, не соглашающегося с обоснованностью применения расчета, представленного им по запросу суда, в силу того, что оспоренный (в рамках признания ВС РФ недействующим нормативного акта) коэффициент 1,27 не подлежит применению при расчете арендной платы за землю лишь с момента вступления в законную силу апелляционного определения ВС РФ 01.08.2016 № 7-АПГ16-1, как указано в данном судебном акте (т.е. с 01.08.2016), в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом ответчику начислена не задолженность по арендной плате за соответствующие периоды, а неосновательное обогащение в размере арендной платы, впервые начисленное согласно претензии, направленной в адрес ФИО2 в _январе 2018 года (л.д.8-11), т.е. когда подлежащий применению порядок расчета арендной платы в части спорного коэффициента уже был изменен.

Кроме того, ошибочность данных доводов истца подтверждается ранее изложенной по вопросу о возможности применения признанных недействующими нормативных правовых актов правовой позицией Президиума ВАС РФ (Постановление от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14), согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Президиума ВАС РФ при этом указал, что во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с вышеуказанной нормой закона (с учетом периодов действия разных ее редакций).

Вместе с тем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом по запросу суда лишь на сумму неосновательного обогащения, взыскиваемую судом (137015,98 рублей), что составляет 12377,96 рублей (л.д.42).

Таким образом, исковые требования Администрации города Иваново к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания неосновательного обогащения - в сумме 137015,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – в сумме 12377,96 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с НК РФ освобожден, с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 4188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иванова к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Иванова неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 в сумме 137015 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12377 рублей 96 копеек, всего взыскать 149393 (сто сорок девять тысяч триста девяносто три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018