Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-2996/2020 М-2996/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3421/2020

УИД 03RS0003-01-2020-003920-03

Дело 2-3421/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центральный коммерческий банк (Центрокомбанк ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Центрокомбанк ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 прося, с учетом уточнения, взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества № от 11.02.2019 г. в размере 208 538 руб. 33 коп., в том числе 119 308,75 руб.-задолженность по арендной плате, 89 229,58 руб.-неустойка за просрочку платежей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 г. между Центркомбанк ООО и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: объект незавершенного строительства, площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, то подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 г.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2019 г. объект аренды был передан арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и пригодном для проживания.

В соответствии с условиями Договора аренды стоимость арендной платы составляет 20 000 руб.. включая НДС ( п.4.1 Договора) и уплачивается ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, за который производится оплата ( п.4.2 договора)

В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей надлежащим образом.

Как следует из п.6.1 Договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы и оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем 10 дней арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 09.06.2020 г. составила 208 538 руб. 33 коп., в том числе 119 308,75 руб.-задолженность по арендной плате, 89 229,58 руб.-неустойка за просрочку платежей.

На письменные требования истца за № к№ от 14.10.2019 и за № к№ от 09.12.2019 г. о погашении задолженности по арендной плате, ответа не последовало.

Представитель истца Центрального коммерческого банка Общества с ограниченной ответственностью (Центрокомбанк ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий по доверенности от 27.02.2017 г. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.02.2019 г. между Центркомбанк ООО и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: объект незавершенного строительства, площадью 120 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Ольховский, <...> 2\1

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, то подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2018 г.

Согласно акту приема-передачи от 11.02.2019 г. объект аренды был передан арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и пригодном для проживания.

В соответствии с условиями Договора аренды стоимость арендной платы составляет 20 000 руб.. включая НДС ( п.4.1 Договора) и уплачивается ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, за который производится оплата ( п.4.2 договора)

В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей надлежащим образом.

Как следует из п.6.1 Договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы и оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем 10 дней арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На письменные требования истца за № к/123858 от 14.10.2019 и за № к/148332 от 09.12.2019 г. о погашении задолженности по арендной плате, ответчиком, согласно представленного расчета уплачена сумма 80 000 руб., остальная задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 09.06.2020 г. составила 208 538 руб. 33 коп., в том числе 119 308,75 руб.- задолженность по арендной плате, 89 229,58 руб.- неустойка за просрочку платежей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, дату образования задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежей 45000 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды основаны на условиях договора аренды не противоречат закону и подлежат удовлетворению

Первоначальное исковое требование о взыскании задолженности 271 070,27 руб., поданное 07.05.2020 г. было уточнено в связи с учетом истцом платежа в размере 80 000 руб. внесенного ответчиком 17.02.2020 г., то есть до подачи иска.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 537,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по арендной плате 119 306, 75 руб., неустойку 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 537, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шакиров А.С.