Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-2318/2019;)~М-1934/2019 2-2318/2019 М-1934/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2- 206/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО специализированный застройщик « ВЫБОР» об обязании установить индивидуальный прибор учета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» об обязании оснастить квартиру, принадлежащую истцу, находящуюся по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке индивидуального прибора учета тепловой энергии в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» является застройщиком дома <адрес>. С момента возведения дома и сдачи в эксплуатацию квартира истца не оборудована прибором учета тепловой энергии, что нарушает права ФИО1 на исчисление платы за услуги отопления на основании индивидуального прибора учета.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что индивидуальный прибор учета потребления тепла в квартире истца установлен. Ссылалась на необоснованность, несоразмерность испрашиваемой неустойки, также просила снизить компенсацию морального вреда, штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником кв. <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры от 02.12.2016 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.10.2016 г., договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.04.2016 г. №2-п, договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2016 г. ( л.д. 28-30).

Ответчик ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» осуществлял строительство (создание) многоквартирного дома <адрес> за счет собственных средств и с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( л.д. 8-26).

На основании договора о долевом строительстве объекта недвижимости в г.Воронеже №2-п от 11.04.2016 г., договора уступки права требования ( цессии) от 20.07.2016 г., Застройщик ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» передал Инвестору ФИО1 3-х комнатную квартиру <адрес>) ( л.д.27).

Квартира <адрес> индивидуальным прибором учета тепловой энергии оснащена не была.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.7 ст.13 ФЗ « Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261-ФЗ многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Не установка индивидуального прибора учета к квартире истца, является нарушением требований действующего законодательства, нарушает права ФИО1 на исчисление платы за услуги отопления на основании индивидуального прибора учета.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании на момент рассмотрения спора индивидуальный прибор учета в квартире <адрес> установлен, что подтверждается актом, составленным управляющей компанией многоквартирного дома ООО « Современный уровень» ( л.д.85).

Так, согласно акту осмотра квартиры <адрес> от 28.11.2019 г. индивидуальный прибор учета на квартиру истца установлен (л.д.85).

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд- 29.11.2019 г. индивидуальный прибор учета тепла был установлен, оснований для обязания ООО специализированный застройщик «ВЫБОР» оснастить квартиру, принадлежащую истцу, находящуюся по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии суд не находит.

Доказательства иного, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В заявлении от 16 сентября 2019 г. ФИО1 просила ООО Специализированный застройщик «Выбор» произвести установку индивидуального прибора учета тепловой энергии (л.д 31).

Исходя из акта приемки выполненных работ работы по установке прибора учета тепла в квартире истца, выполненные ООО «Современный уровень» приняты заместителем ген.директора ООО «Выбор» 05.12 2019 г. (л.д. 84).

Согласно локально сметному расчету выполненному ответчиком и не оспоренному истцом затраты на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии в кв.<адрес> составили 6 947 рублей (л.д.81).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки подлежит уменьшению до 6 947 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки. При этом, суд принимает во внимание, что при подписании акта приема- передачи квартиры от 02.12.2016 г. истец на недостатки в виде отсутствия индивидуального прибора учета тепла не ссылался, претензия истцом ответчику была подана только 16.09.2019 г. ( л.д. 31), ответчик предпринял действия по закупке приборов учета и в декабре 2019 г. нарушенное право потребителя было восстановлено. Довод ФИО1 о понесенных убытках в отсутствие индивидуального прибора учета, на выводы суда не влияет, т.к. истец не лишена возможности взыскать убытки, в случае их несения, путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части отказывает.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 973 рубля 50 копеек.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 776 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 947 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 4 973 рублей 50 копеек, а всего 14 920 ( четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» государственную пошлину в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.