Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-3182/2017 М-3182/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов в соответствии с п. 2.2 по договору займа в размере 90 188 рублей; пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % по договору займа в размере 82 378,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 039 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 374 142,70 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату взысканной суммы, исполнил ее частично в размере 105710 рублей. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика перед истцом не выполнена, в соответствии с договором займа истец считает необходимым взыскать проценты установленные в договоре займа. На основании п. 2.2. договора займа сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 188, 14 руб. Согласно п. 3.1 договора займа расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 378,96 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил по судебному акту денежную сумму в размере 194 290 рублей, соответственно оставшаяся невыплаченная сумма составляет 179 852 руб. 70 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ составляет 17 039,06 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии с п. 2.2 по договору займа в размере 37972 руб. 28 коп.; пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % по договору займа в размере 53252,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37239 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в заем.

Заемщик ФИО2 по договору обязан вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 40% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займодавцу.

Пунктом 2.2. договора определено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозврата заемщиком займодавцу займа до указанного срока, процентная ставка сохраняется до полного погашения займа. Возврат займа осуществляется путем передачи заемщиком займа займодавцу наличными деньгами, в срок определенный договором.

Согласно п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в договоре, заемщик уплачивает займодавцу дополнительно пеню в размере 0,1% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом денежных средств в заем по вышеуказанному договору ответчику подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 367 270 рублей (из которых 300 000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 50 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа; 17 270 рублей сумма пени по договору займа), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 рубля 70 коп., а всего взыскано 374 142 рубля 70 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист Серии ФС №, впоследствии, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 374 142,70 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 253,74 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов представителя истца ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 105 710 рублей, при этом представитель истца пояснила, что часть денежных средств была передана истцу лично, о чем составлена расписка.

В соответствии с пунктом 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 40% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займодавцу.

Пунктом 2.2. договора определено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозврата заемщиком займодавцу займа до указанного срока, процентная ставка сохраняется до полного погашения займа. Возврат займа осуществляется путем передачи заемщиком займа займодавцу наличными деньгами, в срок определенный договором.

Согласно п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в договоре, заемщик уплачивает займодавцу дополнительно пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате по договору займа. Сумма процентов за пользование денежными средствами предусмотренных п. 2.2 составляет 37972 руб. 28 коп., процентов за каждый день просрочки в размере 0,1 % по договору займа составляет 53252,97 руб.

Данный расчет истца судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности ответчика перед истцом по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 91 225, 25 руб., из которых 37972,28 рублей – сумма процентов в соответствии с п.2.2, 53252,97 рублей – сумма пени (из расчета 0,1% за каждый день просрочки).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. ( п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". (п. 39).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки банковского процента. Суд, проверив расчет, считает его правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 972,28 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4992,10 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 769 руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и взыскании процентов на сумму займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 972 руб. 28 коп; пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 252 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 239 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 30 коп., а всего взыскать 142 234 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.12.2017 года.

Судья Миронова С.В.