Приговор № 1-1095/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-1095/2019

Дело № 1- 10952019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 сентября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Степаняна Э.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХРАПОВА ФИО8 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 -1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 в период с 5 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года умышленно уклонился от административного надзора в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 был осужден 13.12.2013 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2014 года осужден Дубовским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дуоовского районного суда Волгоградской области от 13.12.2013 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 25.08.2017 года установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета выезда за пределы территории Дубовского муниципального района, а так же запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 01.12.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. С 26.12.2017 года по декабрь 2018 года ФИО2 состоял на учете в ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области. 18.12.2018 года ФИО2 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по г. Волжскому, где был ознакомлен с решением Урюпинского районного суда Волгоградской области и установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. 18.12.2018 года при постановке на учет ФИО2 собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <...>. 05.02.2019 года ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение положений ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года с целью уклонения от административного надзора не уведомил органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, самовольно ославил выбранное им место жительства по адресу: <...>. 36-109. в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. 17.07.2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, таким образом. ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора с 05.02.2019 года до 17.07.2019 года..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку наличие рецидива, было основанием на установления ФИО2 административного надзора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, фактическое создание семьи, то что удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 намерен узаконить фактическое создание семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ХРАПОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2. менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 сентября 20119 года судья: