Постановление № 1-589/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-589/2018

Дело № 1-589/18 (11801930001000333)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 19 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ондар Т.Э.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва; получившего копию обвинительного заключения 6 июня 2018 года, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном между домами № и № по <адрес> Республики Тыва, вспомнив, о том, что у него при себе имеется крестовый ключ для снятия колес от автомобиля, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4 колес от одного из автомобилей, припаркованных возле домов по <адрес>. Затем около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, ФИО1 увидел во дворе указанного дома припаркованный автомобиль марки «Honda Ascot», с государственным регистрационным знаком №, после чего решил осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитив четыре колеса от автомобиля марки «Honda Ascot», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес>.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, которые могли бы пресечь его противоправные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ХАС. и, желая этого, подошел к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки «Honda Ascot», с государственным регистрационным знаком №. и имевшимся при себе крестовым ключом с целью тайного хищения у него 4-х комплектов автомобильных колес, состоящих каждый из летней шины марки «Kingston» размером 205/55/16 стоимостью 2800 рублей и литого диска радиусом R16 стоимостью 2500 рублей с 4мя гайками стоимостью 58 рублей каждый, которых умышлено из корыстных побуждений начал откручивать. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ХАС., ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 04 часов 00 минут, открутив 4 гайки из 4-х переднего правого колеса, 3 гайки из 4-х заднего правого колеса, 1 гайку из 4-х переднего левого колеса автомобиля марки «Honda Ascot», с государственным регистрационным знаком №., припаркованного во дворе <адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался причинить значительный ущерб потерпевшему ХАС. на общую сумму в размере 21 664 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ХАС. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил свою вину, путем добровольного возвращения гаек от колес, а также принес свои извинения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Им были приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.

Защитник Ондар Т.Э. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ХАС. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 на момент совершения данного преступления был не судим, и считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему ХАС., в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого не поступило.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 8 гаек размером R19, возвращенные ХАС. по расписке (л.д.113), снять обязательства по хранению; крестовый ключ, находящихся в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - 8 гаек размером R19, возвращенные ХАС. по расписке (л.д.113), - снять обязательства по хранению; крестовый ключ, находящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш