Решение № 2А-475/2019 2А-475/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-475/2019

Дело № 2а-475/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-000716-49)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный «24» апреля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, представившего доверенность № 176 от 12 декабря 2017 года,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО3, (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО3, (Дата) года рождения, указав в нем, что последний, состоящий под административным надзором на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 11.07.2016 сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, в течение последнего года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.25 КоАП РФ – 17.10.2018, по ст. 19.24 КоАП РФ – 31.05.2018, 12.10.2018 и 04.12.2018.

В ходе судебного заседания представитель административного истца - ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запретом выезда за пределы Пензенской области, а также обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Административный ответчик – ФИО3 не возражал против доводов административного искового заявления и согласился с заявленными требованиями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, …об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, о также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 23.04.2008 приговором Сердобского городского суда Пензенской области был осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.07.2016 решением Первомайского районного суда г. Пензы, вступившим в законную силу 22.07.2016, ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением ряда ограничений, а именно: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретов: на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, а также на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов).

09.12.2016 осужденный освободился из исправительного учреждения по отбытии срока и 15.12.2016 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской.

В течение последнего года ФИО3 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: по ст. 20.25 КоАП РФ – 17.10.2018, по ст. 19.24 КоАП РФ – 31.05.2018, 12.10.2018 и 04.12.2018.

К материалам дела приобщены копии вынесенных в отношении ФИО3 приговора, решения об установлении ранее в отношении него административного надзора и ограничений, а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, что свидетельствует в совокупности о необходимости применения к нему дополнительных административных ограничений, поскольку, нарушая порядок отбывания установленных в отношении него ограничений, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом суд учитывает, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора, и согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 и 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 об установлении дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО3, (Дата) года рождения, – удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; запретом выезда за пределы Пензенской области, а также обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья О.Ю. Шарапова