Постановление № 1-225/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

1-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 03 сентября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО2,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении ветеринарной аптеки, расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит её преступных действий, путем свободного доступа со скамейки тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G531 Н/DS», стоимостью 5 870 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 870 рублей. Ущерб потерпевшей возместила.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что подсудимая добровольно загладила причиненный вред путем возвращения похищенного смартфона и возмещения ущерба в размере 5000 рублей, к уголовной ответственности ее привлекать не желает, она как потерпевшая с ней примирилась.

В суде подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав по данному ходатайству мнение старшего помощника прокурора Баймакского района Ильясова Т.Х., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимой – адвоката Абдуллиной Г.С., полагавшей в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, при рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения, в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО2 судимостей не имеет. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, между ней и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокату Абдуллиной Г.С.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Samsung Galaxy Grand Prime VE Duos SM-G531 Н/DS», после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.З. Итикеев