Решение № 2-201/2017 2-3/2018 2-3/2018 (2-201/2017;) ~ М-186/2017 М-186/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Козловских ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с иском к Козловских В.Н., Козловских Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... за счет наследственного имущества Козловских НА в размере 50606 рублей 79 коп.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что 11 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 53000 рублей, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,2% годовых. 28 октября 2013 года заемщик умерла. Задолженность по данному кредитному договору составляет 50606 рублей 79 коп, из которых 44328,85 руб. – основной долг, 6277,94 руб. – просроченные проценты.

29 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по данному кредитному договору. ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступило право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) .... В Приложении ... к данному договору уступаемое право к должнику значится за номером .... В соответствии с пунктом ... данного договора уступаемые права считаются переданными в дату подписания договора.

Таким образом, к ООО «Форвард» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Приложения к договору цессии к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ... в размере 50606 рублей 79 коп. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, сумма задолженности осталась неизменной. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем право требования в отношении ФИО1 было передано.

В настоящее время стало известно о том, что на момент смерти ФИО1 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., .... После смерти ФИО1, право собственности на указанные объекты недвижимости перешло в долях к её супругу Козловских В.Н. (?) и дочери Козловских Т.В. (?), которые проживают по данному адресу по настоящее время, осуществили действия по принятию наследства.

В связи с тем, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец вынужден обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.

Определением Усть-Пристанского районного суда от 17 ноября 2017 года производство по делу было приостановлено до определения круга наследников умершего 14 ноября 2017 года ответчика Козловских В.Н.

По истечению установленного шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу Козловских В.Н. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ГЮС не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом направила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Козловских Т.В. на том основании, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Козловских В.Н. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Ответчик Козловских Т.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства фактического вступления в наследство, не оспаривая сумму иска, просила снизить размер задолженности по кредитному договору.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим способом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 53000 рублей, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,2% годовых.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 составляет 50606 рублей 79 коп, из которых 44328,85 руб. – основной долг, 6277,94 руб. – просроченные проценты.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

29 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности. ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступило право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) .... В Приложении ... к данному договору уступаемое право к должнику ФИО1 значится за номером .... В соответствии с пунктом ... данного договора уступаемые права считаются переданными в дату подписания договора.

Таким образом, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Форвард» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Приложения к договору цессии к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от ... в размере 50606 рублей 79 коп. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, сумма задолженности осталась неизменной. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем право требования в отношении ФИО1 было передано.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ..., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард» по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ....

... ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ... (л.д. ...).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО1, наследниками по закону являются супруг Козловских В.Н., дочь Козловских Т.В. (л.д. ...).

... им были выданы свидетельства о праве на наследство. Нотариусом установлено, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ... (л.д. ...).

... право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Козловских В.Н. – ? доли, за Козловских Т.В. – ? доля, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. ...).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследниками ФИО1 являются её супруг Козловских В.Н. и дочь Козловских Т.В., к которым были предъявлены исковые требования.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ответчиками Козловских В.Н., Козловских Т.В. принято наследство после смерти ФИО1, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

В соответствии с кадастровыми паспортами судом установлено, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 703225 рублей, наследуемой доли – 351612 руб. 90 коп, кадастровая стоимость земельного участка составляет 40886 рублей 86 коп, наследуемой доли – 20443 рубля 43 коп (л.д. 69).

Таким образом, бремя ответственности ответчиков Козловских В.Н., Козловских Т.В. в силу вышеизложенных норм права по долгам наследодателя ФИО1 ограничено суммой 372 056 руб. 33 коп.

В тоже время истцом были заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 50606 рублей 79 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

В процессе рассмотрения дела ... ответчик Козловских В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Судом установлено, что спорное правоотношение – взыскание задолженности по кредитному договору допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Козловских В.Н. не заводилось.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик Козловских Т.В. пояснила, что продолжает жить в вышеуказанном доме, то есть пользуется имуществом, оставшемся после смерти родителей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Козловских В.Н. она не обращалась, иных наследников не имеется.

Таким образом, Козловских Т.В. является наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Козловских В.Н.

Стоимость перешедшего к наследнице Козловских Т.В. имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя Козловских В.Н., существенно превышает сумму задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Форвард» к Козловских Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 50606 рублей 79 коп являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения суммы задолженности суд не усматривает, поскольку по общим правилам, сумма долга наследодателя может быть снижена только в случае недостаточной стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с Козловских ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 50606 рублей 79 коп, в том числе 44328,85 руб. – основной долг, 6277,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей, всего 52325 рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2018 года.

Председательствующий О.А. Репникова